Дело № 1-566/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003215-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Закорчемной А.А.

при секретарях судебного заседания Смирновой А.М., Перминовой В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Урычева А.В., представившего удостоверение № и ордер №от 11 апреля 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органа следствия, в период с 21 часа 25 минут 02 марта 2022 года до 01 часа 19 минут 03 марта 2023 года ФИО1 правомерно находилась в <адрес>, где в ходе общения с ранее ей знакомым Потерпевший №1, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих тому денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №1, с целью ввести последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО1 умышленно сообщила ему различные сведения об имеющихся у неё финансовых задолженностях и проблемах, обращаясь к Потерпевший №1 с просьбой займа денежных средств, якобы для решения вышеуказанных проблем, при этом заверяла последнего, что вернет денежные средства, осознавая тот факт, что в действительности не имеет реальной финансовой возможности вернуть долг, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, не собиралась их возвращать.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, и добросовестно заблуждаясь в её добропорядочности, будучи введенным ею в заблуждение, находясь в указанном месте в 01 час 19 минут 03 марта 2022 года, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел транзакцию по списанию с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 18, путем оплаты услуг оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера <***>, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в размере 1000 рублей.

Кроме того, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней и добросовестно заблуждаясь в её добропорядочности, будучи введенным в заблуждение ФИО1, находясь в указанном месте, в 03 часа 53 минуты 03 марта 2022 года, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел транзакцию по списанию с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 18, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чичерина, д. 28, на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 120000 рублей, комиссия при переводе которых составила 915 рублей.

После чего ФИО1, используя банковскую карту, открытую на имя ФИО6, не осведомленного об ее преступных намерениях, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чичерина, д. 33Б, осуществила снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, поступивших при ранее изложенных обстоятельствах от Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность.

После чего ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в чьем пользовании находилась банковская карта ФИО6, по просьбе ФИО1 произвела транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чичерина, д. 28, на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чичерина, д. 33Б, на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО1, денежных средств в размере 80 000 рублей.

После чего ФИО1, используя банковскую карту, находящуюся в её пользовании, открытую на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила снятие денежных средств в сумме 80 000 рублей, поступивших при ранее изложенных обстоятельствах, принадлежащих Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность.

Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 121 915 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органов следствия, в период с 21 часа 25 минут 02 марта 2022 года до 04 часов 39 минут 03 марта 2022 года ФИО1 правомерно находилась в <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, взяла, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 на настоящий момент он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, то есть с подсудимой достигнуто фактическое примирение.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Урычев А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. полагал возможным прекратить уголовное дело и преследование за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлениями, заглажен.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент их совершения подсудимая не была судима, то есть впервые совершила преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный преступлениями материальный ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, то есть подсудимой ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто фактическое примирение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по счету, чеки, скриншоты, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная