70RS0005-01-2025-000748-58

Дело №2-1140/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 мая 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" (далее - ООО "ПКО "Айсберг") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 61119,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2014 между ОАО "УБРиР" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, погашение которого предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком допускались нарушения обязательства, образовалась задолженность. ПАО КБ "УБРиР" уступило право требования по этому кредитному договору ООО "ФинТраст", а оно ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал", то в свою очередь ООО "ПКО "Айсберг". Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО "Айсберг" сумму задолженности по кредитному договору № № период с 16.03.2015 по 15.09.2017 в размере 61119,74 руб., из которых 24622,56 руб. основной долг, 36497,18 руб. проценты за кредит.

Представитель истца ООО "ПКО "Айсберг" в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу её регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: <адрес> Судебные извещения вернулись неврученными.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2014 между ОАО "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 25962,73 руб., сроком на 36 мес. под 65 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, то есть ежемесячно равными платежами.

Как следует из представленных истцом документов, ответчику ФИО1 в установленный договором срок, а именно, 15.09.2014, денежные средства банком были перечислены, что следует из выписки по счету. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду расчетов задолженности за период с 16.03.2015 по 15.09.2017 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

15.12.2020 ПАО КБ "УБРиР" уступило право требования по кредитному договору ООО "ФинТраст" на основании договора №

24.02.2022 ООО "ФинТраст" уступило право требования по кредитному договору ООО "Айсберг" на основании договора №

20.10.2023 ООО "Айсберг" изменило наименование на ООО "ПКО "Айсберг".

18.09.2024 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ № 2-3435 2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 16.03.2015 по 31.07.2024 сумме 61119,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1017 руб.

25.12.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленном договоре размере.

С условиями договора, графиком платежей, процентной ставкой за пользование денежными средствами заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 16.03.2015 по 15.09.2017 в размере 61119,74 руб., из которых, 24622,56 руб. основной долг, 36497,18 руб. проценты за кредит.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № № за период с 16.03.2015 по 15.09.2017 в размере 61119,74 руб., из которых, 24622,56 руб. основной долг, 36497,18 руб. проценты за кредит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № на суму 1017 руб., №1278 от 24.02.2025 на сумму 2983 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айберг" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 16.03.2015 по 15.09.2017 в размере 61119,74 рублей, из них 24622,56 руб. основной долг, 36497,18 руб. проценты за кредит.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айберг" (ИНН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1140/2025