Постановление по делу № 5-1909/2024 от 20.02.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-25/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016664-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации №), ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> установлен факт допуска ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 21 января 2025 года Абдуллазаде Р.Н. кызы, пояснила, что заключила договор аренды нежилого помещения с ООО «Волна» 01 октября 2023 года, приняла кафе от ИП ФИО3 и уехала ухаживать за больной матерью. Работников самостоятельно не нанимала, все работники остались после предыдущего хозяина. Фактически начала работать с лета 2024 года. В период с октября 2023 года за деятельностью кафе следил администратор, который работал в ее интересах.

Защитник Юров В.С. в судебном заседании возражал против привлечения Абдуллазаде Р.Н. кызы к ответственности за совершение административного правонарушения. Указал, что вступившим в законную силу постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ИП ФИО3, в связи с чем, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Абдуллазаде Р.Н. кызы в октябре 2023 года подписала договор аренды нежилого помещения, но фактически осуществлять предпринимательскую деятельность начала только летом 2024 года, ФИО2 на работу не принимала и не оформляла, лично его не знала. Проверка проводилась в отсутствие согласование с органами прокуратуры.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 3 отделения по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании пояснил, что изначально проводилась проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 72/19-3 от 22 апреля 2024 года в отношении ИП ФИО3 Однако, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО5 отношения к данному помещению не имеет. По указанному адресу осуществляет деятельность ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы, которая в своих письменных объяснениях подтвердила данные обстоятельства. В связи с чем, в отношении ИП ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекращено, а в отношении ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы возбуждено дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы дала объяснения, вину полностью признала, представила соответствующие документы.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что вина ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 25 октября 2024 года АП–Юр № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению;

- инициативным рапортом начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6;

- распоряжением врио начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 22 апреля 2024 года ФИО7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 по адресу: <адрес>

- копией протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 22 апреля 2024 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, лит. А, кафе «Самса.UZ» выявлены граждане республики Узбекистан ФИО8 угли, ФИО2, осуществляющие трудовую деятельность в качестве повара и подсобного рабочего в отсутствие патентов, действующих на территории города федерального значения Санкт-Петербурга;

- рапортом старшего инспектора 2 отделения ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО9 о выявлении в ходе проведения внеплановой проверки граждан республики Узбекистан ФИО8 угли, ФИО2, осуществляющих трудовую деятельность в качестве повара и подсобного рабочего в отсутствие патентов, действующих на территории города федерального значения Санкт-Петербурга;

- актом проверки от 27 апреля 2024 года №;

- копией протокола об административном правонарушении АП № от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО2;

- копией постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 23 апреля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации;

- постановлением от 01 июля 2024 года к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

-определением от 01 июля 2024 года № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы, и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями Абдуллазаде Р.Н. кызы от 24 октября 2024 года из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. 01 октября 2023 года взяла в аренду нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, железнодорожная станция Рыбацкое на участке ж/д «<адрес>» (<адрес>), у ООО «Волна». Ей известно, что до этого времени данное помещение арендовал индивидуальный предприниматель ФИО3 и так как ООО «Волна» расторгла с ним аренду она взяла данное помещение для размещения там кафе под названием «CAMCA.UZ». Фактически осуществляла хозяйствующую деятельность по данному адресу с 01 октября 2023 года по настоящее время. В связи с семейными проблемами, связанными с болезнью мамы, в апреле 2024 года обязанностей по управлению кафе осуществлять надлежащим образом не могла. О том, что 22 апреля 2024 года проведена проверка кафе, администратор ей сообщила только 30 июня 2024 года, после чего 01 июля 2024 года она явилась в ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга со всеми правоустанавливающими документами и предоставила их. Вину осознает, по факту допущенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Абдуллазаде Р.Н. кызы;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Абдуллазаде Р.Н. кызы;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Абдуллазаде Р.Н. кызы;

- выпиской ГИСМУ в отношении ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы;

- копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, железнодорожная станция <адрес>» (<адрес>) от 01 октября 2023 года заключенного между ООО «Волна» и Абдуллазаде Р.Н. кызы,

- копией акта приема-передачи.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, судом установлено, что 22 апреля 2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: Санкт-<адрес>», ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы допустила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы Абдуллазаде Р.Н. кызы, а также её защитника, о том, что Абдуллазаде Р.Н. кызы после заключения договора аренды 01 октября 2023 года, фактически деятельность в кафе не осуществляла, не могут послужить основанием для её освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя во вмененном ей правонарушении. В судебном заседании Абдуллазаде Р.Н. кызы указала, что в период её нахождения за пределами Санкт-Петербурга за деятельностью кафе следил администратор, который работал в ее интересах. Таким образом, Абдуллазаде Р.Н. кызы имела возможность контролировать деятельность, осуществляемую в кафе «Самса.UZ», однако достаточных мер не приняла.

Утверждение защитника Юрова В.С., что письменные объяснения Абдуллазаде Р.Н. кызы получены в отсутствие защитника, и обусловлены неверным толкованием и недостаточным пониманием Абдуллазаде Р.Н. кызы заданных ей вопросов, в связи с чем, не могут являться допустимым доказательством по делу, несостоятельны.

Оснований полагать, что Абдуллазаде Р.Н. кызы при даче письменных объяснений не понимала смысл задаваемых ей вопросов, не имеется. Напротив Абдуллазаде Р.Н. кызы собственноручно указано, что письменные объяснения с её слов напечатаны верно, прочитаны ей лично, свою вину осознает; объяснения даны без психологического и физического давления стороны сотрудников МВД. Ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Абдуллазаде Р.Н. кызы также не заявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Невском районном суде Абдуллазаде Р.Н. кызы не отрицала изложенные ей в письменных объяснениях обстоятельства.

Доводы защитника о том, что вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года, которым установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ИП ФИО3, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, основан не неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, нормы ГПК РФ не подлежат применению по данной категории дел.

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений, данных допрошенным в качестве свидетеля инспектором 3 отделения по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4, в ходе проведения проверочных мероприятий, проведенных на основании распоряжения врио начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 22 апреля 2024 года установлено, что ИП ФИО5 отношения к помещению кафе «Самса.UZ», расположенному по адресу: <адрес> имеет. Установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы, в связи с чем постановлением от 01 июля 2024 года к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01 июля 2024 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 01 июля 2024 года в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, заместителем начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы, и проведении административного расследования.

Проверка, в рамках которой выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, проведена на основании распоряжения врио начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 22 апреля 2024 года о проведении внеплановой выездной проверки в ИП «ФИО3» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения миграционного законодательства, на основании мониторинга, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует рапорт начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО6, что предусмотрено п.п. 3 п. 5 ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры является обязательным, если она проводится по причине поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений или информации о фактах нарушений работодателем обязательных требований. Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка проводилась на основании мониторинга сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга миграционной ситуации по адресу: <адрес> в связи с чем, согласование проверки с органами прокуратуры, в силу подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, п. 2 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, не требовалось, в связи с чем доводы защитника в данной части являются несостоятельными.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ИП Абдуллазаде Р.Н. кызы, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкций статьи, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по г<данные изъяты>

Судья Волгина А.В.