УИД 38RS0031-01-2024-001972-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
12.02.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды велосипедов в размере 379 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 17 477 руб. 90 коп. и за период с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательства по оплате аренды, а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 520 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что по договору от **/**/**** передала во временное владение и пользование ФИО4 два велосипеда Outleap голубого и черного цвета сроком на одни сутки. Арендная плата установлена в размере 200 руб. за час аренды.
Арендатор возвратил арендованные велосипеды **/**/****, то есть через 79 дней, чем причинил арендодателю убытки в размере 379 200 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора стороны подписали соглашение о выплате арендатором арендодателю задолженности в общей сумме 50 000 руб. в срок до **/**/****.
Поскольку денежные средства арендатором по соглашению не выплачены, арендодатель полагал, что арендатором должны быть выплачены арендная плата за весь период пользования велосипедами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды велосипеда от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 379 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 17 477 руб. 90 коп. и за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей из расчета от суммы долга (379 200 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 руб., почтовые расходы в размере 520 руб. 28 коп.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** заочное решение от **/**/**** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
ФИО3 изменила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору аренды велосипедов в размере 129 958 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 48 629 руб. 58 коп. и за период с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательства по оплате аренды из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 129 958 руб. 37 коп.; а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 520 руб. 28 коп.
Изменение размера исковых требований обусловлено произведенными в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения суда, удержаний в общей сумме 96 641 руб. 62 коп.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указал, что арендодатель предоставил на подпись не заполненный договор аренды, второй экземпляр договора арендатору не выдан, после подписания договора арендодатель вписал стоимость аренды в большем размере, чем было согласовано сторонами. При возврате велосипедов сторонами согласована общая сумма долга в размере 50 000 руб. С учетом произведенных в рамках исполнительного производства удержаний указанная задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга и судебные расходы полностью выплачены ответчиком истцу, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представители сторон подтвердили надлежащее извещение сторон.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В первом абзаце статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что по договору от **/**/**** ФИО3 (арендодатель) передала ФИО4 (арендатору) во временное владение и пользование два велосипеда марки «Outleap» голубого и черного цвета сроком на сутки. Стоимость аренды согласована в размере 200 руб. в час, вид оплаты – безналичный.
Велосипеды переданы арендатору по акту **/**/**** в 19 час. 00 мин.
Акт о возврате велосипедов сторонами не составлен.
ФИО3 в иске указала, что велосипеды возвращены ей ФИО4 **/**/****, в связи с чем составлена расписка от **/**/**** о размере долга по арендным платежам. При уточнении исковых требований истец указал, что один велосипед возвращен **/**/****, второй **/**/****.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик подтвердил заключение договора аренды и возвращение велосипедов **/**/**** и **/**/****. Ответчик отрицал согласование сторонами размера арендных платежей в размере 200 руб. в час или 9 600 руб. в сутки за оба велосипеда, поскольку такая арендная плата соразмерна стоимости велосипеда. Ответчик указал, что сторонами согласована арендная плата в размере 800 руб. в сутки за один велосипед, в связи с чем им перечислялись на карту истца денежные средства в размере 1 600 руб. в день, а именно: **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** в размере по 1 600 руб., **/**/**** в размере 3 200 руб., **/**/**** в размере 15 000 руб. (всего 27 800 руб.). На момент возврата велосипедов сторонами согласована общая сумма долга по арендным платежам в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от **/**/****.
Истец подтвердил получение от ответчика оплаты арендных платежей в общей сумме 27 800 руб.
Согласно расписке от **/**/**** ФИО4 обязался вернуть ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в срок до **/**/**** включительно.
В ходе судебного разбирательства дела стороны подтвердили, что данная расписка дана в рамках договора аренды и устанавливала общую сумму долга по арендной плате; о наличии между сторонами иных договорных обязательств не заявлялось.
**/**/**** ФИО3 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием уплатить денежные средства в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 руб. 43 коп.
Размер долга исходя из арендной платы в размере 800 руб. в сутки за один велосипед, с учетом даты передачи велосипедов (**/**/****) и дат возврата велосипедов (**/**/**** и **/**/****), а также с учетом оплаченных арендных платежей до написания расписки в размере 12 800 руб., составляет 73 600 руб. (1 600 руб. за 28 дней – 44 800 руб., 800 руб. за 52 дня – 41 600 руб.)
Учитывая в совокупности представленные доказательства, а именно договор аренды велосипедов, расписку от **/**/****, претензию истца, платежные документы о перечислении арендной платы, сравнив согласованный размер задолженности в размере 50 000 руб. с произведенным расчетом долга (73 600 руб.), суд пришел к выводу, что в действительности распиской от **/**/**** сторонами согласован окончательный размер задолженности по арендным платежам в размере 50 000 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу, что размер задолженности по арендным платежам по состоянию на дату возврата велосипедов (**/**/****) составил 50 000 руб.
Во исполнение обязательства, данного в расписке, арендатором арендодателю перечислены денежные средства **/**/**** в размере 15 000 руб..
Во исполнение заочного решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/**** с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы денежные средства **/**/**** в размере 300 руб., **/**/**** в размере 7 118 руб. 63 коп., **/**/**** в размере 25 751 руб. 64 коп., **/**/**** в размере 31 035 руб. 19 коп., **/**/**** в размере 32 436 руб. 16 коп., всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 96 641 руб. 62 коп.
Денежные средства, взысканные во исполнение заочного решения суда, отмененного судом по заявлению ответчика, подлежат зачету в счет исполнения установленной судом по настоящему делу задолженности.
Следовательно, долг по арендной плате в размере 50 000 руб. погашен ответчиком окончательно **/**/**** (платежами: **/**/**** в размере 15 000 руб., **/**/**** в размере 300 руб., **/**/**** в размере 7 118 руб. 63 коп., **/**/**** в размере 25 751 руб. 64 коп., **/**/**** в размере 1 829 руб. 73 коп. (часть из платежа в размере 31 035 руб. 19 коп.)).
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** (даты возврата арендованного имущества) по **/**/**** в размере 48 629 руб. 58 коп. и далее с **/**/**** по день фактического возврата долга из расчета ключевой ставки Банка России от долга в размере 129 958 руб. 37 коп.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Судом установлено, что договором аренды срок внесения арендных платежей не согласован.
Из расписки от **/**/**** следует, что арендная плата в размере 50 000 руб. подлежит выплате до **/**/****.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами от долга по арендной плате в размере 50 000 руб. подлежат начислению с **/**/**** по **/**/**** (дата погашения долга в полном объеме) с учетом внесенных в погашение долга платежей, и составляют 6 271 руб. 94 коп. исходя из расчета:
Период
Кол-во дней в периоде
Кол-во дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
**/**/**** – **/**/****
3
365
13
53,42
**/**/**** – **/**/****
23
365
15
472,60
**/**/**** частичная оплата долга 15 000 руб., остаток долга 35 000 руб.
**/**/**** – **/**/****
26
365
15
373,97
**/**/**** – **/**/****
14
365
16
214,79
**/**/**** – **/**/****
210
366
16
3 213,11
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
843,44
**/**/**** – **/**/****
22
366
19
399,73
**/**/**** частичная оплата долга 300 руб., остаток долга 34 700 руб.
**/**/**** – **/**/****
10
366
19
180,14
**/**/**** частичная оплата долга 7 118,63 руб., остаток долга 27 581,37 руб.
**/**/**** – **/**/****
10
366
19
143,18
**/**/**** – **/**/****
22
366
21
348,16
**/**/**** частичная оплата долга 25 751,64 руб., остаток долга 1 829,73 руб.
**/**/**** – **/**/****
28
366
21
29,40
**/**/**** частичная оплата долга 1 829,73 руб., остаток долга 0 руб.
Итого проценты:
6 271,94
Учитывая произведенные по исполнительному производству платежи данные проценты оплачены ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Ответчиком указано, что бланк договора составлен истцом, подписан ответчиком незаполненным, заполнено истцом самостоятельно с указанием иного размера арендных платежей, чем согласовано сторонами; второй экземпляр договора ответчику не передан.
Данные доводы согласуются с иными представленными доказательствами по делу, оцененными судом в совокупности. Не опровергнуты истцом.
В связи с чем суд полагает, что истец при заключении договора злоупотребил правом и не предоставил ответчику экземпляр договора с указанием согласованных условий договора.
Поскольку при изменении исковых требований истцом учтены как произведенные ответчиком платежи до судебного разбирательства дела, так и удержания в рамках исполнительного производства, а расчет задолженности произведен исходя из размера арендой платы - 200 руб. в сутки, по условиям договора, факт согласования которых отрицается ответчиком и противоречит остальным документам, представленным истцом и ответчиком, данный расчет признан судом неправильным, на момент вынесения решения суда учтенные истцом платежи полностью погасили задолженность ответчика, суд полагает, что во взыскании задолженности в заявленном размере, а также судебных расходов должно быть отказано.
При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 167 руб.
С учетом изменения размера исковых требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 357 руб. 64 коп. от цены иска в размере 178 587 руб. 95 коп. (129958,37 + 48629,58).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 809 руб.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства во исполнения заочного решения суда взысканы денежные средства в размере 96 641 руб. 62 коп.
Задолженность по договору аренды составила 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 271 руб. 94 коп. Данная задолженность погашена в досудебном порядке **/**/**** в размере 15 000 руб. и в рамках исполнительного производства в размере 41 271 руб. 94 коп.
Следовательно, заочное решение суда подлежит частичному повороту в размере 55 369 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 809 руб.
В качестве поворота исполнения заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 55 369 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025.