ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от 13 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-4382/2022,

УСТАНОВИЛ

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 13.05.2015 г. удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности.

ФИО1 подано заявление об отмене указанного заочного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Таким образом, отмена заочного решения возможна лишь при установлении совокупности данных обстоятельств: неявки в суд по уважительным причинам и наличие доказательств, которые опровергали бы исковые требования.

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался судом о дате рассмотрения дела по месту регистрации по месту проживания (что подтверждается сведениями Почты России), однако, возражений против иска, заявлений об отложении разбирательства дела, либо сведений о том, что ответчик отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине от ответчика на момент рассмотрения дела не поступило.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

При подаче заявления об отмене заочного решения, ответчиком также не представлено каких-либо объективных доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Ссылки на несогласие с решением, суд не может признать обоснованными, так как, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиками в установленный срок (с даты получения копии решения).

Руководствуясь ст.ст. 240-242 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Нагатинского районного суда адрес от 13 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-4382/2022.

Определение обжалованию в Мосгорсуд не подлежит.

Судья Рощин О.Л.