№ 2а-54/2023
УИД 69RS0018-01-2022-000671-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 г. город Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 району ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 предъявлен в РОСП 10.02.2022. По возбуждённому исполнительному производству № 17169/22/69018-ИП длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не выносилось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Истец просит признать незаконным бездействие в срок с 18.03.2022 г. по 29.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.Н применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, приобщила к материалам дела письменные возражения, согласно которым исполнительное производство № 17169/22/69018-ИП возбуждено 18.03.2022 в отношении ФИО2 Административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 18.03.2022, дата прочтения 20.03.2022. Административным истцом заявлялось ходатайство о предоставлении справки о ходе исполнительного производства, ответ на который был дан в установленные законом сроки. 30.05.2022 АО «ОТП» направлялась жалоба в порядке подчинённости, ответ на которую направлен почтовой корреспонденцией. Таким образом административный истец уведомлён о ходе исполнительного производства. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, с учётом изменений, внесённых Приказом ФССП России от 31.03.2014г. № 112 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ведение делопроизводства осуществляется посредством системы электронного документооборота, в том числе регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов, другие процедуры документооборота. В персональных компьютерах отделов судебных приставов реализован функционал внутриведомственного и межведомственного безбумажного документооборота. Данный функционал позволяет передавать документы внутри ФССП, а также в органы государственной власти и в организации с которыми заключены межведомственные соглашения, в электронном виде. На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 находятся ещё восемь исполнительных производств с суммой взыскания 153934, 34 руб., которые объединены в сводное производство. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, с 18.03.2022г. в программном комплексе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС. Запросами от 18.03.2022 и 23.12.2022 выяснялось семейное положение должника, получен ответ об отсутствии указанных сведений. 03.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании ответа из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах 21.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, принадлежащее ему имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. В рамках сводного исполнительного производства по месту получения дохода 09.09.2021 направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и на иные доходы должника, удержание было произведено только в октябре 2021 г. 29.04.2022 по месту получения дохода ООО «МСУ» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое не исполнено. Согласно ответа из ПФР последней датой получения дохода ФИО2 в ООО «МСУ» является октябрь 2021 г., иных сведений о месте получения дохода не поступало. 29.11.2022 в ОСП по Заволжскому району г. Твери УФССП России по Тверской области направлено поручение выйти по предполагаемому адресу местонахождения должника. Кроме того, установлено, что должник снят с регистрационного учёта в Лихославльском районе и зарегистрирован по адресу: <адрес>. 11.01.2023 в ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области направлено поручение проверить имущественное положение должника. В удовлетворении иска просила отказать.
Протокольным определением от 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация г. Твери, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МИФНС № 8 по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Ростелеком», НАО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Как установлено судом, 18.03.2022 г. в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка № 36 Тверской области по делу № 2-1787/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30648,19 руб., в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», на основании которого 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 17169/22/69018-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершён комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов с 18.03.2022 в программном комплексе "АИС ФССП России" сформированы и направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы, ФНС РФ, ЗАГС, ПФР, подразделение ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВД МВД России, ИФНС и другие для установления имущественного положения должника.
21.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
03.05.2022, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.05.2022, 20.06.2022, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.09.2022 направлен запрос в Росреестр.
07.09.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.
23.09.2022 направлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных ТС.
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о должнике или его имуществе.
14.12.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.
23.12.2022 в программном комплексе "АИС ФССП России" сформированы и направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы, ФНС РФ, ЗАГС, ПФР, ФНС и другие для установления имущественного положения должника.
Статьёй 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определённый период.
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем совершён комплекс мер, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа.
В этой связи, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, права и интересы административного истца не нарушены, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.
В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023г.
Судья Е.Н. Песоцкая