07RS0001-02-2023-001629-90

Дело № 2-2768/23

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.09.2021 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 12.05.2023 года ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении материального ущерба причиненного пожаром, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения причиненного в результате пожара материального ущерба 526 502 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8465,02 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, исковые требования не признал и просил отказать в иске за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 года в принадлежащей истцу квартире № №, расположенном в многоквартирном жилом доме <адрес>, произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб.

По факту пожара дознавателем отделения АП и Д ОНДПР по гор. Нальчик УНДПРГУ МЧС России по КБР 21.07.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК Российской Федерации, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Копия данного постановления было направлено ФИО1 и разъяснено право на обжалование его в порядке, установленном ст. 124 - 125 УПК РФ.

Из содержания данного постановления следует, что причиной возникновения пожара в рассматриваемом случае послужил аварийный режим работы электробытового прибора (телевизора) и, что во время отсутствия ФИО1 доступ в квартиру, где произошло возгорание, имела ФИО3, которая в ходе проверки отказалась от дачи объяснения (л.д. 39-41).

Таким образом, по настоящему делу установлено, что пожар, в связи с которым истцом был предъявлен иск о возмещении материального ущерба, произошел 11.07.2019 г., об обстоятельствах причинения ущерба истцу было известно изначально, однако исковое заявление направлено представителем ФИО1 в суд 30.03.2023 г., т.е., за пределам трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств иного момента начала течения срока исковой давности, или уважительности пропуска такого срока стороной истца не представлено и оснований для его приостановления, перерыва либо восстановления не имеется.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании в счет возмещения причиненного в результате пожара материального ущерба 526 502 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8465,02 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 мая 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.