Решение по делу № 2-12420/2022 от 12.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: 77RS0№-94

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП и к в о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП и обратился в суд с иском к в, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО КБ «р» и в был заключен кредитный договор № на сумму 172 605,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 24,80% годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: 63 976,84 рублей сумма невозвращённого основного долга, 9 382,37 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, 218 477,08 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, 1 574 385,08 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день.

Между КБ «р» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего м и и заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 976,84 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 382,27 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 218 477,08 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 63 976,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63 976,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП и в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору р или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО КБ «р» и в был заключен кредитный договор № на сумму 172 605,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 24,80% годовых.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Условиями кредитного договора за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В пункте 2.2 договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГ, заключенного между КБ «р» и ООО «Т-Проект», указано, что в отношении должников, право требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников, перечисленных в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора денежных сумм.

При толковании указанного выше условия договора, буквальное значение содержащихся в нем слов и формулировок означает, что переданные по договору права не ограничиваются правами, перечисленными в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, в которых имеется указание на размер перешедших прав на дату уступки, напротив, указывает на получение цессионарием всех прав цедента. В свою очередь, первоначальный кредитор обладал правом на взыскание процентов и неустоек не только на дату переуступки, но и на будущее время до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

ДД.ММ.ГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> по делу № о взыскании с в в пользу ИП и задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между КБ «р» и в в размере 50 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850,00 рублей.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ с в в пользу ИП и перечислены 50850,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 63 976,84 рублей - сумма невозвращённого основного долга, 9 382,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых на ДД.ММ.ГГ, 218 477,08 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 50 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу в размере 63 976,84 рублей, неоплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 382,37 рублей, неоплаченным процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 218 477,08 подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленные истцом суммы штрафных санкция и неустойки, даже с учетом её добровольного снижения истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить данную сумму заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, до 20.000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

Требование истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 24,80% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению, на основании правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618,36 рублей, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП и удовлетворить частично.

Взыскать с в, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя и, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между КБ «р» и в, в размере 311 836,29 рублей (из которых: сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 976,84 рублей; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 382,37 рублей; сумма неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 218 477,08 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000,00 рублей), проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 63 976,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 976,84 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова