РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 22 сентября 2022 года

Дело № 2-483/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, РТ-НЭО Иркутск, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Промстроймонтаж», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят> об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и обязании ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

установил

Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, РТ-НЭО Иркутск, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Промстроймонтаж», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят>, в котором заявила требования: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес изъят>, м/он <адрес изъят>, <адрес изъят>, между собственниками жилого помещения пропорционально, принадлежащей каждому из них доле: ФИО1 определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения, тепловую энергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами пропорционально 1/5 доли в праве; ФИО2 определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 за содержание и обслуживание жилого помещения, тепловую энергию, обращение с твердыми коммунальными отходами, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, пропорционально 1/5 доли в праве, принадлежащих ей и ее несовершеннолетним детям (Итого 3/5 доли), плату за электроэнергию, отнести в полном объеме, как фактически пользующееся данной услугой согласно показаниям прибора учета; ФИО5 определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения, за тепловую энергию, холодное водоснабжение, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами пропорционально 1/5 доли в праве; обязать РТ-НЭО Иркутск, МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС", ООО «Иркутскэнергосбыт» Саянское отделение, ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО УК «Промстоймонтаж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы всем собственникам жилого помещения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: м/н <адрес изъят>, <адрес изъят>, на имя ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи: мать -ФИО2, отчим -ФИО5, несовершеннолетний брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя сестра - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, м/н <адрес изъят>, <адрес изъят>, где каждому принадлежит по 1/5 доли в праве. Истцом предпринимались меры по разделению лицевых счетов в досудебном порядке, однако на свое обращение она получила отказ ООО «РКЦ» в связи с тем, что от остальных собственников жилого помещения заявления на разделение лицевых счетов не поступало. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения достигнуть не удалось.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования в уточненном варианте поддерживает.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований не представили.

Ответчики РТ-НЭО Иркутск, ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Промстроймонтаж» были извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований не представили.

Ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят> (ФКР МКД <адрес изъят>) в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыва относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении искового требования, указанного в п. 2 просительной части иска, и частично удовлетворить исковые требования, указанные в п.1 просительной части иска. В обоснование возражений представитель указала, что, ООО «РКЦ» действует по доверенности и в интересах за ООО «Промстроймонтаж», МУП «Водоканал-Сервис», ООО «РТ-НЭО». Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Между ООО «Промстроймонтаж», МУП «Водоканал-Сервис», ООО «РТ-НЭО» и истцом ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, мкр. «<адрес изъят>», <адрес изъят>, отсутствуют общие права или обязанности. На основании изложенного, ООО «Промстроймонтаж», МУП «Водоканал-Сервис», ООО «РТ-НЭО» не являются надлежащими ответчиками по гражданскому делу. Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, на л/с <***> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155589,50 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 50 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» начисляется на человека, согласно Приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-мпр.

Также в возражениях ООО «РКЦ» указало, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности самостоятельно требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования истца ФИО1 определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья для всех собственников является неправомерным. ООО «РКЦ» считает, что ФИО1 может требовать определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья только по своей доле, а ответчики вправе выйти с самостоятельным исковым требованием. На основании изложенного, ООО «РКЦ» просит: отказать в удовлетворении искового требования, указанного в п. 2 просительной части иска для ответчиков ООО «Промстроймонтаж», МУП «Водоканал-Сервис», ООО «РТ-НЭО»; частично удовлетворить исковые требования в п. 1 просительной части, а именно: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья только для ФИО1 на 1/5 долю, так как ответчики: ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4, и ФИО5 самостоятельное требование о порядке и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч.4).

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п. 1, п.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и члены ее семьи: мать -ФИО2, отчим -ФИО5, несовершеннолетний брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя сестра - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, м/н <адрес изъят>, <адрес изъят>, где каждому принадлежит по 1/5 доли в праве, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО5 был открыт лицевой счет <номер изъят>.

Согласно сведениям, представленным ответчиком ООО «РКЦ», на лицевом счете <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, имеется задолженность в размере 155589 руб. 50 коп.

Как следует из предоставленного в материалы дела паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 150.

Направленное истцом в адрес ООО «РКЦ» требование о разделении лицевого счета <номер изъят> по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 43 осталось без удовлетворения ввиду отсутствия письменных согласий от других собственников жилого помещения, ФИО1 было предложено обратиться в суд.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что соглашение о порядке и размере участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, расположенное по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят> не достигнуто.

Разрешая требования истца об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, суд, учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру, а именно истец ФИО1 с одной стороны и ответчики ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны не достигли соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично и определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире истцу ФИО1 пропорционально ее доле 1/5 в праве общей долевой собственности. В силу ст. 210, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что каждый из сособственников жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об обязании ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в спорной квартире на имя ФИО1 соразмерно ее доли в праве общедолевой собственности являются законными и обоснованными.

Право участника долевой собственности на заключение вышеуказанных соглашений является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания.

Требование истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 соразмерно их долям не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия с их стороны указанных требований. При необходимости ответчики вправе самостоятельно выйти в суд указанными требованиями.

В случае изменения порядка пользования жилым помещением стороны не лишены возможности защитить свои права путем изменения порядка распределения расходов по оплате за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, РТ-НЭО Иркутск, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Промстроймонтаж», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес изъят>, м/он <адрес изъят>, <адрес изъят>, между собственниками жилого помещения пропорционально, принадлежащей каждому из них доле: определения ФИО1, ФИО5, - по 1/5 доли, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, - по 1/5 доли (итого 3/5 доли), в оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения, тепловую энергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.

Определить ФИО1 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг - тепловой энергии, холодного водоснабжения, отведения сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязать РТ-НЭО Иркутск, МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС", ООО «Иркутскэнергосбыт» Саянское отделение, ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Промстоймонтаж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО1 на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> размере соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/5 доли).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, РТ-НЭО Иркутск, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «УК «Промстроймонтаж», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес изъят> в остальной части, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Председательствующий: О.А.Уваровская