Дело № 2а-2817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о возложении обязанности на старшего судебного пристава производить запретить взыскание денежных средств с расчетного счета № в ПАО Сбербанк с остатком, менее прожиточного минимума, установленного в РФ.
В обоснование административного иска указал, что он является должником по исполнительному производству №-СД, в рамках данного которого у него из пенсии производят удержания, на проживание ему остаются денежные средства в размере, менее прожиточного минимума, что нарушает его права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 136).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, что заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума удовлетворено.
Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 137, 149).
Заинтересованные лица ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района г. Челябинска», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», АО «Уральская теплосетевая компания», ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены (л.д. 137-148).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, состоящее из 22 исполнительных производств в пользу взыскателей: ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района г. Челябинска», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», АО «Уральская теплосетевая компания», ФИО4, а также о взыскании исполнительского сбора (л.д. 104-105).
В рамках данного сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 44 204,56 руб. (л.д. 120-124).
Часть 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1 Согласно данному постановлению удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранять должнику ежемесячно пенсию в размере прожиточного минимума (л.д. 82-85).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся несохранении ему доходов в размере прожиточного минимума. В удовлетворении данной жалобы отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом принято соответствующее постановление, которое направлено в отделение пенсионного фонда.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
Так, заявление ФИО1 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации удовлетворено административным ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для возложения на него данной обязанности.
Не представлено доказательств, подтверждающих, что после удовлетворения заявления ФИО1 прожиточный минимум должнику не сохранен.
Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о возложении обязанности устранить нарушение прав.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.