УИД 66RS0030-01-2023-000166-62
Дело № 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.03.2023 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газэнергобанк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 15.08.2018 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 241 900 руб., на срок до 15.08.2023 с уплатой 17.5 % годовых. Между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» 31.10.2019 был заключен договор уступки требования № 232.4.3/67. Банк расторг кредитный договор с ФИО4 17.05.2022. Также стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство могла вступить жена заемщика – ФИО1. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87 071 руб. 97 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 812 руб. 16 коп..
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 241 900 руб., на срок до 15.08.2023 с уплатой 17,5 % годовых. В свою очередь ФИО4. принял на себя обязательство вносить обязательные платежи вустановленные договором сроки и размере. Впоследствии ФИО4 пользовался денежными средствами, но свои обязательства по договору не выполнил, в результате образовалась задолженность в размере 87 071 руб. 97 коп..
Как следует из представленных документов, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело №. Из материалов указанного наследственного дела следует, что указанный истцом ответчик ФИО1 наследником не является, в супружеских отношениях с умершим ФИО3 не состояла.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска АО «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3.
Несмотря на то, что у истца имелись предусмотренные процессуальным законом полномочия на заявление ходатайства о замене ответчика с учетом результатов ознакомления с материалами дела, истец своим правом на определение ответчика, к которому предъявляются требования, не воспользовался в период производства по делу. Так как истцом заявлен иск не к наследственному имуществу, а к конкретному ответчику, при отсутствии надлежащим образом оформленного волеизъявления истца на замену ответчика, требующего также соответствующих процессуальных действий со стороны только истца (как то: направление копий иска и документов, приложенных к иску, и т.д.), а заявленный истцом ответчик не является правопреемником умершего заемщика, суд лишен возможности удовлетворить требование иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО3.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.03.2023.
Судья В.В. Базуева