Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года
Дело № 2-3287/2025
УИД 51RS0003-01-2025-004319-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Каровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Эталон» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>
От собственника квартиры № указанного дома ФИО2, поступило обращение о залитии ее недвижимого имущества. При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлены следы залития и нарушение в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома. В связи с чем, был составлен акт, произведено отключение холодной воды по всему стояку многоквартирного дома, а также было направлено требование к собственнику квартиры №, из которой предварительно и происходит залитие, но до настоящего времени собственник квартиры на связь не вышел. Собственнику квартиры неоднократно оставлялись уведомления в почтовом ящике и в дверях квартиры.
Просил обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям ООО «Эталон» с целью обследования системы водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома; взыскать с судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, а именно просил требования в части предоставления доступа в жилое помещение привести к немедленному исполнению.
Представитель истца ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно разделу 2.1 данных Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом «е» пункта 34 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из содержания приведенных положений следует, что требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, а потребитель обязан предоставить исполнителю доступ в помещение.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Таким образом, управляющая организация обязана поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относится инженерная система холодного и горячего водоснабжения, отопления, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, в пределах отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Эталон» ИНН <***> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с 01.09.2022, на основании договора управления многоквартирным домом от 29 июня 2022 года.
Таким образом, ООО «Эталон», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ООО «Эталон» необходим доступ в квартиру № для обследования системы водоснабжения и проведения работ по устранению неисправностей общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик, не предоставляя доступ представителям ООО «Эталон» к общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащей ему квартире, нарушает требования подпункта «б» пункта 32, подпункта «е» пункта 34 Правил № 354, препятствует исполнению управляющей организацией своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, нарушает права и законные интересы собственников и пользователей помещений, расположенных в указанном доме.
Истец, на которого возложена обязанность по осуществлению технического обслуживания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащей ответчику квартире общедомовому имуществу для проведения осмотра и в случае необходимости ремонтных работ с целью устранения существующих недостатков стояковых трубопроводов горячего и холодного водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и их удовлетворении.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая длительность периода отключения холодного водоснабжения в ряде квартир указанного многоквартирного дома, то обстоятельство, что непринятие мер к устранению аварийной ситуации может повлечь нарушение прав иных лиц, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО «Эталон» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2025, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подаче иска и участия в судебных заседаниях по исковым требованиям ООО «Эталон» к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Стоимость услуг определена в пункте 1 договора и составила 50000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.
Представителем истца подготовлено и направлено требование об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, представлено заявление об ускорении рассмотрения дела от 11.11.2025.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению до 30 000 рублей соотносимо с объемом защищаемого права. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) обеспечить сотрудникам управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>) доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> с целью обследования системы водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Решение суда в части возложения на ФИО1, обязанности обеспечить доступ в жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Никитина