Дело № 2-127/2025
УИД 52RS0006-02-2024-002025-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Солодовниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, и включить в наследственную массу имущество наследодателя ФИО4: наличные денежные средства в сумме 440000руб., два пылесоса, 3 телевизора, 2 холодильника, морозильную камеру, 2 микроволновые печи, 2 кондиционера, хлебопечь, сотовые телефоны (2 «Нокиа», «Самсунг», «Айфон-5»), мебель: спальный гарнитур, 2 дивана, 2 кресла, комод, столик с зеркалом, норковую шубу, 5 фотоальбомов, пароварку, электромясорубку, пистолет, драгоценности( 2 золотые цепочки, крест, печатка, браслет, часы, два кольца), стиральную машину.
В обоснование иска указали следующее: ФИО2 является родной сестрой ФИО5, умершей 28.05.2023г. 30.06.2023г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При выдаче 25.07.2023г. справки о принятии наследства нотариусом было сообщено о наличии завещания в пользу ФИО3 (в части только квартиры). ФИО1 является родным племянником (наследник по праву представления) ФИО5 20.11.2023г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
07.11.2023г.в ходе описи наследственного имущества (по адресу завещанной квартиры) стало известно, что ФИО3 удерживает в квартире имущество ФИО5, которое не было завещано. При этом 07.11.2023г. ФИО3 не пустила нотариуса в завещанную квартиру, о чем составлен акт.
Судом к участию в деле в качестве третьих лицо привлечены нотариус ФИО6, ФИО7
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 28.05.2023 г. После смерти ФИО5 нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО8 Е.В. заведено наследственное дело №.
В состав наследства вошло имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере около 2 762 000 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с оставленным ФИО5 завещанием от 15.09.2022 г. она завещала указанную квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО8 Е.В. и зарегистрировано в реестре за №
Заявления о принятии наследства поданы ФИО2, ФИО9, ФИО1 и ФИО3
ФИО2 является сестрой наследодателя, ФИО9 - сыном ФИО2 и, соответственно, наследодателю приходится племянником, ФИО1 приходится наследодателю племянником – сыном сестры наследодателя ФИО10, умершей 02.09.1994 г.
Наследники по закону первой очереди отсутствовали.
На момент рассмотрения дела нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на денежные средства в банке) по ? доле ФИО2 и ФИО1; ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано в связи с принятыми по ходатайству ФИО9 определением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13.11.2023 г. обеспечительными мерами в виде запрета на выдачу указанного свидетельства и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05.04.2024г., вступившим в законную силу 25.02.2025г., постановлено: В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и нотариусу ФИО6 о признании завещания недействительным, установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве, а также иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и нотариусу ФИО6 о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником отказать.
Как следует из акта о невозможности принять меры к охране наследственного имущества от 20.11.2023г, составленного нотариусом ФИО6, при выезде в квартиру по адресу: <адрес>, до явки нотариуса жилое помещение не опечатывалось, со слов в квартире проживает наследник по завещанию ФИО3 Квартира закрыта. Доступ в квартиру не был предоставлен, ввиду чего принять меры к охране наследственного имущества не представилось возможным.
Право оценки доказательств принадлежит суду (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 05.06.2012).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Исковые требования истцов о притязаниях на спорное имущество базируются на утверждении о том, что оно принадлежало наследодателю ФИО5
В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством является факт принадлежности спорного движимого имущества наследодателю, бремя доказывания данного факта возложено на истца (наследника), заявляющего притязания на это имущество.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку наличие спорного имущества в квартире сторона истца не доказала.
Свидетели, допрошенные судом по ходатайству представителя истцов, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, каждый в отдельности, пояснили, что часто бывали у ФИО5, и видели в квартире мебель, в частности, спальный гарнитур, 2 дивана, 2 кресла, комод, столик с зеркалом, технику: 2 холодильника, стиральную машину, 2 пылесоса, хлебопечь, мясорубку, морозильную камеру, 2 кондиционера, сотовые телефоны, наличные денежные средства, которые ФИО5 хранила в одном из холодильников. Свидетели пояснили, что знали у наличии у ФИО5 пистолета, который достался последней от умершего сына, а также драгоценностей, норковой шубы.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанными показаниями не подтверждается факт наличия спорного имущества у наследодателя на момент смерти, а также факт завладения ответчиком указанным имуществом. Кроме того, указанное имущество могло быть наследодателем при жизни подарено, продано или отчуждено иным образом или утрачено.
Кроме того, суд находит, что иск о включении в наследственную массу движимого имущества может быть удовлетворен лишь в случае, если предмет иска определен конкретными, присущими только ему характеристиками, отличающими его от иных вещей, определенных родовыми признаками.
Истцы просят включить в наследственную массу мебель, технику, пистолет, драгоценности, при этом истцами в исковом заявлении не указаны индивидуально-определенные признаки указанного имущества, позволяющие его идентифицировать, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска по заявленным истцами требованиям.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1110, 1111, 1112, 1141, 1152, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 ввиду недоказанности истцом факта принадлежности спорного имущества наследодателю и нахождения данного имущества во владении ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
28 марта 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-127/2025
УИД 52RS0006-02-2024-002025-50 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова