Дело № 2а-10059/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007837-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее - административный истец, ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... от 1 июня 2018 года, выданного судебным участком № 24 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест».

Административный истец указывает, что в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственпой инспекции по маломерным судам; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем административного истца ФИО3 в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Центр Инвест».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В представленном возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Центр Инвест», административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителей административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО2

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 13 июля 2023 года.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 16 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 12 802,13 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест».

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

В связи с поступившим ответом ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортное средство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 августа 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - транспортного средства РЕНО, 1993г.в., ..., которое направлено на исполнение в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

1 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имеющегося имущества должника, а именно ... доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., и направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

1 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, должник не установлен, имущество не установлено, на территории дома, придомовой территории транспортное средство не обнаружено.

13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в адресный стол совершен телефонный звонок. По данным адресного стола ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., о чем составлен рапорт.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, установлено, что по указанному адресу должник проживает.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Из обзорной справки от 31 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, следует, что в ходе розыскных мероприятий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: Рено, 1993 года выпуска, .... Согласно базе данных центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) Управления ГИБДД МВД по РТ (КРИС-П, КРИС-С, КОРДОН) и базе данных «Административная практика» за период с 1 января 2020 года по январь 2022 года транспортное средство не зафиксировано. Последний штраф зафиксирован 5 сентября 2021 года на территории Республики Татарстан, в последующие время штрафов не имеется. Согласно ответам с ГИБДД МВД по Республике Татарстан, установить место стоянки данного транспортного средства не представляется возможным, равно как и его примерное местоположение, из-за отсутствия передвижения. Данное транспортное средство на специализированных стоянках ГБУ «БДД» на хранении не было. При проведенных еженедельных операций «ДОРОЖНЫЙ ПРИСТАВ», установить вышеуказанное транспортное средство не преставилось возможным. Договор ОСАГО на данное транспортное средство не действует, прекратил свое действие. Проведенным мероприятиями установить местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику, не представилось возможным. Дополнительно проведены иные мероприятия направленные на установления имущества должника: в Пенсионный фонд России денежные перечисления от должника не поступают, должник не является получателем пенсии. Должник не является индивидуальным предпринимателем, в числе руководителей, учредителей организации не числится. Согласно ответу из Росреестра, за должником зарегистрировано ... доли в квартире, расположенной по адресу: .... Согласно ответу с ГИМС, за должником маломерных судов не зарегистрировано. Согласно ответу с Гостехнадзора за должником зарегистрированной техники не имеется. Согласно ответу с Татарстанской Таможни сведения при регистрации ТПО, сведения по предварительному декларированию товаров, сведения из базы данных по временному ввозу транспортных средств, сведения из базы данных об изъятом имуществе за административные правонарушения, сведения об участии должника во внешнеэкономической деятельности Татарстанской Таможни, в отношении должника отсутствуют. Счетов депо в АО «Центральный Депозитарий РТ», должник не имеет. Должник отсутствует в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет ООО «Евроазиатский Регистратор». Согласно ответу из ФБУ «Администрация Волжского Бассейна Внутренних водных путей», за должником маломерные суда, используемые на коммерческой основе, спортивные парусные и прогулочные суда не зарегистрированы. Согласно ответу из Федерального Агентства Воздушного Транспорта, в едином государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, не имеется сведений о воздушных суда, зарегистрированных за должником. Арендуемых банковских ячеек в банках АО «АвтоградБанк», «Ак Барс», ПАО «ВТБ», ООО «КамкомБанк» у должника не имеется. Сведений об ином имуществе, имеющимся у должника или у третьих лиц, не поступало.

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

20 мая 2022 года, 4 августа 2022 года, 19 декабря 2022 года, 13 марта 2023 года, 6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания должника, по адресу: .... Согласно актам о совершении исполнительных действий, проверить имущественное положение должника или факт проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, транспортное средство в придомовой территории не установлено, со слов соседей из квартиры ... по указанному адресу проживает семья Г-вых (отец, мать, сын).

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 27 августа 2023 года.

4 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО СБЕРБАНК.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адресный стол совершен телефонный звонок. По данным адресного стола ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., о чем составлен рапорт.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Поступившие ответы аналогичны ответам, поступившим ранее.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимаются меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.