Дело № 2-6351/2023

УИД:52RS0001-02-2023-004862-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ .В. ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес] ДТП произошло с участием транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 1], [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника ФИО1. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано в САО [ .В. ] по договору добровольного страхования [Номер] в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО [ .В. ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и получило повреждения в результате указанного события. САО [ .В. ]» признало событие страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения в размере 476 786,38 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 76 786,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503,59 руб.

Истец – представитель САО [ .В. ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о явке извещался надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника [ФИО 1] и [ марка ] г/н [Номер], под управлением собственника ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования [Номер] в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО [ .В. ]

В результате данного ДТП транспортному средству марки [ марка ] г/н [Номер], принадлежащее [ФИО 1] были причинены механические повреждения.

Согласно платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] САО [ .В. ]» была произведена выплата страхового возмещения поврежденного автомобиля [ марка ] г/н [Номер] в размере 476786,38 рублей.

Факт ДТП и вина в произошедшем ДТП, сумма ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, другого расчета не представил.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 76 786,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2503,59 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2503,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО [ .В. ] (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт: [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО [ .В. ] в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76 786,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2503,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный