Решение по делу № 2-3228/2025 от 14.08.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ПК «ММ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что <дата> <ФИО> приобрел у ООО ПК «ММ» для личных нужд сэндвич-панели, что подтверждается счетом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> приобрел у ООО ПК «ММ» для личных нужд сэндвич-панели, что подтверждается счетом на оплату №, товарным чеком от <дата>, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что <ФИО> приобрел

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «ММ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ММ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПК «ММ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО ПК «ММ» для личных нужд сэндвич-панели, что подтверждается счетом на оплату №, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе потолочные сэндвич-панели пенополистерол в количестве 17 штук на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара, ФИО2 были выявлены существенные недостатки потолочных сэндвич-панелей, выразившийся в кривизне, царапинах, механических повреждениях, отслоении профилированного металла от утеплителя, что зафиксировано при помощи фотосъемки.

В связи с существенными недостатками товара и невозможностью его использования по назначению, ФИО2 отказался от приемки товара – потолочных сэндвич-панелей в количестве 17 штук на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и устно попросил ООО ПК «ММ» заменить некачественный товар, на товар надлежащего качества.

Так как со стороны ООО ПК «ММ» не было произведено никаких действий, только обещания поставить товар надлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПК «ММ» была направлена претензия, в которой ФИО2 потребовал на основании ст. 21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №230-1 «О защите прав потребителей» в течение 7 дней с момента получения претензии произвести замену товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на претензию, в которой ООО ПК «ММ» предложил ФИО2 произвести за свой счет экспертизу товара, либо возвратить денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> рублей в три этапа до ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным и нарушает права потребителя.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО ПК «ММ» досудебную претензию, в которой потребовал в течение десяти дней со дня получения претензии вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возместить ему расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО ПК «ММ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку в размере 1 % за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Законом "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные приведенной нормой (п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 21 и ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки, в которые продавец обязан удовлетворить требования потребителя о замене товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы: семь и десять дней соответственно с момента получения требования потребителя.

За нарушение приведенных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО ПК «ММ» для личных нужд сэндвич-панели, что подтверждается счетом на оплату №, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе потолочные сэндвич-панели пенополистерол в количестве 17 штук на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО ПК «ММ», однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно письменных возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11. на счет ФИО10 было перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 на счет ФИО13 перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого общая сумма перевода составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довод стороны ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела по существу.

Доводы стороны ответчика ООО ПК «ММ» о том, что товар был поставлен надлежащего качества суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о подписании между сторонами акта приема-передачи об отсутствии претензий по качеству товара не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела фотографий следует о том, что поставленный товар имеет недостатки.

Стороной ответчика не представлено доказательств, достоверно подтверждающих того, что ФИО2 были предоставлены товары надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченных денег появляется у покупателя во всех случаях, когда выявляются любые недостатки товара, вне зависимости от того, является ли недостатки существенными.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ФИО2 приобрел у ООО ПК «ММ» товар ненадлежащего качества, его требование о замене ненадлежащего товара на товар надлежащего качества оставлены без удовлетворения, проверяя расчет неустойки и признавая его арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за нарушение сроков возврата денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд должен дать оценку характеру и объему причиненных каждому истцу нравственных или физических страданий, установить их степень с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей каждого истца-потерпевшего.

Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление судом нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, срока неисполнения требований потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данным исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное по итогам ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Палатой Адвокатов РФ и экспертной группой <данные изъяты>, находящихся в свободном доступе на сайте <данные изъяты> средняя стоимость услуг квалификационной группы «С» (частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов) только в суде первой инстанции составляет: общее среднее значение <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции общее среднее значение – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО5 был заключен счет-договор № в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги заказчику по претензионной работе, подготовки искового заявления к ООО ПК «ММ» и представлению интересов заказчика в суде в качестве его представителя (п.1.1 счета-договора).

Оплата производится в следующем порядке: досудебная претензионная работа оплачивается в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора. Оплата за составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде оплачивается в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления в суд (п.1.5 счета-договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО5

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принцип разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, что подтверждается протоколами судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПК «ММ» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Исходя из положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального округа <адрес> подлежат взысканию расход по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (требованием имущественного характера <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «ММ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «ММ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «ММ» (ОГРН №) в пользу бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →