Дело № 2-1147/2023 (66RS0048-01-2023-001118-35)

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Ревда, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ревда, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на н жилое здание - гараж под №, площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что по постановлению Главы Администрации г. Ревы Свердловской области № 205 от 29.02.1996 АООТ «Ревдинский кирпичный завод» (в настоящее время ОАО «Ревдинский кирпичный завод») отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель». В соответствии с этим постановлением работник завода ФИО1 получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки в районе с северо-западной стороны ГСК «Строитель». В 1997 году на данном земельном участке ФИО1 построил помещение гаражного бокса площадью 29,2 кв.м. под №. Право собственности на гаражный бокс им в БТИ не оформлялось, сделка в управлении Росреестра не регистрировалась. Однако с этого времени ФИО1 открыто владел и пользовался данным гаражом постоянно, нес все расходы, связанные с его содержанием и таким образом, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрела на гаражный бокс право собственности. В 2021 году ФИО1 заключил с истцом договор купли-продажи гаражного бокса №, распложенного в районе с северо-западной стороны ГСК «Строитель», что подтверждается распиской.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 85, 86). В порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 100).

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д.84), представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д. 81-82).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д.87-90), представили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица ОАО «Ревдинский кирпичный завод» по вызову суда не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 91-92). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

07.09.2023 протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области по вызову суда не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 99). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Ревды Свердловской области № 205 от 29.02.1996, АООТ «Ревдинскому кирпичному заводу» был отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель» (л.д. 13). Работники ОАО «Ревдинский кирпичный завод» возводили вышеуказанные объекты за счет собственных средств ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (л.д.15).

В соответствии с постановлением № 205 от 29.02.1996 ФИО1 получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки в районе с северо-западной стороны ГСК «Строитель».

В 1997 году на данном земельном участке ФИО1 построил нежилое здание помещение гаражного бокса площадью 29,2 кв.м. под №.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике нежилого помещения, площадью 29,2 кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Однако, построив гаражный бокс, на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 фактически приобрел право собственности на гараж.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

Согласно расписке от 13.11.2021 истец ФИО3 приобрел гараж у ФИО1 за 140 000 рублей (л.д. 48).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 57), в круг наследников первой очереди входят ФИО4, ФИО5

Суд, учитывает, что спорное имущество было приобретено истцом у ФИО1 по договору купли-продажи (расписка от 13.11.2021), который никем не оспорен, при этом, сделка была реально исполнена сторонами (нежилое помещение было передано истцу, а ФИО1 переданы денежные средства, что следует из содержания расписки), однако стороны сделки не успели ее зарегистрировать (16.02.2022 ФИО1 умер). Ответчики против удовлетворения иска не возражают.

Поэтому суд считает, что истцом полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Ревда, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на не жилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (хозяйственная постройка-гараж), площадью 29,2 кв.м., под №, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на указанное нежилое здание (хозяйственная постройка-гараж), площадью 29,2 кв.м., под №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков