Дело № 2-1376/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Фонду социального страхования РФ об определении и назначении страховой выплаты по случаю смерти супруга,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее- Пермское региональное отделение), Фонду социального страхования РФ (далее- Фонд социального страхования) об определении и назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти супруга.
В обоснование требований истец указала, что является инвалидом 2 группы, страдает несколькими заболеваниями, имеет трудовой стаж 34 года и нуждается в постоянном уходе. Ее супруг ФИО1, имел 2 группу инвалидности по профессиональному образованию пожизненно с определением потери трудоспособности 80% пожизненно, умер ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти являлось профзаболевания. В браке прожили более 52 лет, вели общее хозяйство. Семейный бюджет был общим, состоял из пенсии истца, пенсии супруга, ежемесячной страховой выплаты за потерю трудоспособности по профзаболеванию, всего в год составлял 667049,17 руб.. Доход супруга превышал ее собственный на 282291,07 руб. в год. Супруг из своего дохода обеспечивал средствами на приобретение медицинских препаратов, путевок в санатории, т.е. истец, как супруга ФИО1, до самой смерти находилась на его иждивении. На обращение к ответчикам о выплате и назначении страховых сумм по случаю смерти супруга получен отказ. Обращаясь за судебной защитой, истец просит определить и назначить пожизненную ежемесячную страховую выплату по случаю смерти застрахованного супруга, в том числе за предыдущие три года с учетом инфляции.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала, что находилась на фактическом иждивении супруга, который оплачивал медикаменты, путевки на ее санаторно-курортное лечение. Полагает, что относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, находилась на иждивении супруга, поскольку является инвалидом и нетрудоспособным пенсионером.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала позицию доверителя. В обосновании требований заявителя ссылалась на отсутствие преюдиции с ранее рассмотренными делами № и №, поскольку в настоящем споре обстоятельства и цель установления юридического факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга иная. Указала, что ФИО1 получал пенсию и ежемесячную страховую выплату за потерю трудоспособности по профзаболеванию, его ежемесячный доход существенно превышал доход супруги, которая находилась на его иждивении. Сама истица не могла обеспечить себе тот уровень медицинской помощи и содержания в месяц, который ей необходим, ввиду заболевания и возраста, который имела ранее. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях указала на то, что истцом повторно представлены документы, которые были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении ранних споров в 2018-2019г.г., имеющих преюдицию с настоящим иском. ФИО1 являлся получателем ежемесячной страховой выплаты за потерю трудоспособности по профзаболеванию, т.е. потеря им трудоспособности по профзаболеванию уже была признана страховым случаем. В связи со смертью застрахованного лица выплата прекращена. Требование истца о назначении пожизненной ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти застрахованного супруга не подлежит удовлетворению, поскольку наступление страхового случая дважды не предусмотрено законом (том 1 л.д. 50-51).
Ответчик – Фонду социального страхования РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указали, что в связи со смертью супруга истец неоднократно обращалась в Пермское региональное отделение с заявлениями о назначении и выплате ей обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в назначении которых было отказано за отсутствием оснований для такой выплаты. Фонд не уполномочен издавать приказы о назначении или принимать решение об отказа в назначении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким органом является Пермское региональное отделение. Имеется ряд судебных актов, которыми требования истца также оставлены без удовлетворения. Ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения требований (том 1 л.д. 127-131).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись супругами и состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (том 1 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно установлена нетрудоспособность и вторая группа инвалидности (том 1 л.д. 31), является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32).
Из материалов Личного дела ФИО1 (том 1 л.д. 53-97) следует, что последний находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Завод «Точмаш», был принят на должность электрогазосварщика, что подтверждено сведениями, внесенными в его трудовую книжку.
ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячных выплат, как лицо, получившее профессиональное заболевание и утрату трудоспособности в размере 80%.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).
По заключению ФКУ «ГБ МСЭ по ПК» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 связана с профессиональным заболеванием, акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).
Согласно извещению профцентра Областной клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наличие профессионального заболевания «Хронический пылевой бронхит 2 степени, астмоидный вариант. Хронический субатрофический ринофарингит» было установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора о капитализации и передаче сумм платежей о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным предприятием «Завод «Точмаш» (работодатель застрахованного лица ФИО1) и отделением ГУ ПРО ФСС РФ, личное (учетное) дело пострадавшего и капитализированная сумма возмещения вреда в размере 329 043, 24 руб. были переданы ГУ ПРО ФСС РФ для осуществления страховых выплат.
Страховая выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного лица, о чем вынесен соответствующий приказ ГУ ПРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В (том 1 л.д. 84).
Истец настаивает на определении и назначении ей ежемесячной страховой выплаты пожизненно, выплате за предыдущие три года с учетом инфляции по случаю смерти супруга.
Требования иска ФИО2 обосновывает тем, что доход супруга был основным и постоянным источником ее существования, сама она нетрудоспособна, находилась на его иждивении, получаемой личной пенсии на приобретение лекарств и диетическое питание не хватает, нуждается в ежегодном санаторно-курортном и постоянном медикаментозном лечении. Данные доводы подтверждает медицинскими документами, санаторно-курортными книжками.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствуется следующими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона).
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона).
При этом профессиональным заболеванием в силу абз. 11 ст. 3 Федерального закона признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно (абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судам разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 000 000 руб.
В силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании (абз. 3); заключение государственного инспектора труда (абз. 4); судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах 3 и 4 данного пункта (абз. 5); выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (абз. 9).
Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п. 5 ст. 15 Федерального закона).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, его нетрудоспособные иждивенцы, то есть в этом случае обязательными условиями возникновения права на обеспечение по страхованию являются нахождение лица на иждивении умершего и нетрудоспособность такого лица. Нетрудоспособными безусловно признаются лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), факт же нахождения лица на иждивении умершего устанавливается в судебном порядке, в том числе может быть установлен и при рассмотрении спора о праве на получение обеспечения по страхованию.
Согласно решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 отказано.
Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его доходов (34048,22 руб.) и ее собственным доходом (16835,37 руб.), суд установил, что размер собственного ежемесячного дохода ФИО2 не позволил признать доход супруга основным источником средств к ее существованию. Размер пенсии ФИО2 на момент смерти супруга в два раза превышал прожиточный минимум для неработающих пенсионеров в Пермском крае, в связи с чем собственный доход заявителя был достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей. Доказательств нуждаемости в систематическом дорогостоящем лечении, несении расходов на такое лечение при жизни супруга заявитель не представила, приобщенные к материалам дела копии медицинских документов, сведения о нахождении на лечении, поездках на санаторно-курортное лечение, факт нахождения на иждивении не подтвердили ((л.д. 52-64, 87-118, 119-132, 134-144, материалы гражданского дела №).
Суд не установил факт нахождения истца на иждивении, исходя из анализа совокупности представленных ФИО2 доказательств. Отсутствие прежнего уровня благосостояния, какой был у нее при жизни супруга, не может служить критерием для установления факта нахождения на иждивении для целей страхового обеспечения, исходя из норм Федерального закона (том 1 л.д. 98-104, 105-111).
Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановлено отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ГУ ПРО ФСС РФ о взыскании страхового возмещения в размере 1000000 рублей. (том 1 л.д. 112-117, 118-125).
Основанием для принятия такого решения также послужило обстоятельство недоказанности истцом факта нахождения на иждивении супруга.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на получение предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона единовременной страховой выплаты в связи со смертью супруга основаны на правовом регулировании спорных правоотношений.
Судами указано, что для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая. Поскольку профессиональное заболевание имело место у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Правил, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и до вступления в законную силу Федерального закона. В соответствии с ранее действовавшими Правилами и ст. 28 Федерального закона единовременная страховая выплата могла быть выплачена только работодателем и только застрахованному ФИО1, а не истцу ФИО2
Факт повреждения здоровья у ФИО1, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, явился в силу ст. 3 Федерального закона днем наступления страхового случая, с которого у застрахованного лица появилось право на получение возмещения вреда. День смерти ФИО1 датой наступления страхового случая в силу положений Федерального закона не является, поскольку смерть явилась последствием имеющегося у него заболевания.
Единовременная страховая выплата согласно требованиям ст. 28 Федерального закона и разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относилась к задолженности работодателя.
В рассматриваемом случае единовременная страховая выплата могла быть выплачена в силу ст. 24 вышеназванных Правил только Государственным предприятием «Завод «Точмаш» и только ФИО1, поскольку профессиональное заболевание было установлено работнику в период действия данных Правил и до смерти пострадавшего (ДД.ММ.ГГГГ).
Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени, новым страховым случаем не является (Письмо ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев»), в связи с чем требование ФИО2 о взыскании единовременной страховой выплаты, как супруге умершего, независимо от ее нетрудоспособности и нахождения на иждивении, судами было признано неправомерным в силу неверного толкования норм материального права.
Таким образом, кроме отсутствия установленного факта нахождения на иждивении, отказом в иске являлось и отсутствие оснований для взыскании выплаты, в силу неверного толкования норм материального права.
Ссылки представителя истца на отсутствие преюдиции настоящего спора с ранее рассмотренными делами № и №, ввиду иных обстоятельств и цели установления юридического факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга, признаются необоснованными, так как иных обстоятельств истцом не приведено. Представленные суду доказательства (том 2 л.д. 95-120) о санаторном лечении, расходов за коммунальные услуги новыми обстоятельствами не являются, более того, были предметом судебной оценки. Основанием обращения с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении являлось также назначение страховой выплаты, о чем указано в решении по делу №.
Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако значение этого термина находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства, в том числе в гражданском процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П)
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам № и №, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, участвующими при рассмотрении указанных споров.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Организацией, обладающей полномочиями по назначению и выплате обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является Пермское региональное отделение, а не Фонд социального страхования. Указанные полномочия установлены пунктами 11, 18, 66 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти" от ДД.ММ.ГГГГ N 262.
Привлечение в качестве ответчика Фонда социального страхования РФ, являющегося ненадлежащим ответчиком по данному делу, не является основанием для пересмотра обстоятельств, ранее установленных по делу №, № по отношению к Пермскому региональному отделению.
Учитывая недоказанность факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, что установлено приведенными судебными актами, истца не может быть отнесена к категории лиц, указанным в ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона.
Положения ч. 1 ст. 7 Федерального закона, определяют, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, а и положения ст. 3 Федерального закона определяют понятие страхового случая. В соответствии с указанными нормами, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснено, что днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Факт повреждения здоровья ФИО1 – профессиональное заболевание был установлен ДД.ММ.ГГГГ, степеньутраты профессиональной трудоспособности впервые определена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 %, указанное обстоятельство установлено решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 68-71).
Следовательно, день смерти пострадавшего не является страховым случаем, поскольку смерть ФИО2 является последствием имеющегося у него заболевания, а не самим фактом повреждения здоровья. Таким образом, у Пермского регионального отделения не возникло новых обязательств в связи со смертью ФИО1
Оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Фонду социального страхования РФ об определении и назначении ежемесячной страховой выплаты пожизненно, выплаты за предыдущие три года с учетом инфляции по случаю смерти супруга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1376 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001277-44
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края