Решение по делу № 2-5727/2025 от 19.11.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, о возложении обязанности передать имущество, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> № от <дата> за ним признанно право собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что имущество ответчик ему не передала, в связи с чем он обратился с заявлением о принятии исполнительного документа в службу судебных приставов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также как и был установлен факт незаконного владения указанной техникой и предметами домашней обстановки, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия, личные вещи, находящиеся у ответчика, не были возвращены истцу <ФИО>

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2025 года, дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности передать имущество

с участием

истца ФИО3, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, о возложении обязанности передать имущество, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ним признанно право собственности на: -телевизор Sony KD-65A8; -сейф Sigma KSF4335; -электрический накопительный водонагреватель Thermex Solo; -мясорубка KENWOOD MG700; -гриль READMOND SteakMaster RGM-M804; -сковорода Tefal TALENT Е4400612, диаметр 28 см (ТР); -стеклянная крышка 28 см GL28F; -столовый прибор; -мультипекарь RMB-611, прибор со сменными панелями REDMOND, цвет черный; - робот-мойщик окон Даджет W120, цвет белый; -стеклоочиститель Керхер WV 50 Plus; -блендер погружной BRAUN MQ55001MBK, цвет черный, -мультишейкер Bork b600; -кофемолка Bork J701; -мультиварка Tefal RK601132, цвет белый; -диван Амелия угловой; -комод, цвет ясень ваниль/белый; -беспроводная колонка черная SONY SRS-XB30; -утюг Tefal FV5378; -пылесос Bork V700 WT, цвет белый, вопрос о передаче указанного имущества, судом не разрешался, ответчик в настоящий момент отказывается передать данные предметы, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность передать данное имущество истцу.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что имущество ответчик ему не передала, в связи с чем он обратился с заявлением о принятии исполнительного документа в службу судебных приставов, однако до настоящего времени исполнительные действия по изъятию имущества у ответчика, не были осуществлены, в связи с тем, что в решении нет указания на то, что ответчик должна их передать истцу.

Ответчик ФИО4, в судебном заседание пояснила, что исковое заявление признает, готова передать имущество, но только через службу судебных приставов.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО4, готова передать его истцу только в присутствии судебных приставов.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

На основании изложенного, с учетом, что ответчиком был признан факт нахождения у него следующего имущества:

-телевизор Sony KD-65A8;

-сейф Sigma KSF4335;

-электрический накопительный водонагреватель Thermex Solo;

-мясорубка KENWOOD MG700;

-гриль READMOND SteakMaster RGM-M804;

-сковорода Tefal TALENT Е4400612, диаметр 28 см (ТР);

-стеклянная крышка 28 см GL28F;

-столовый прибор;

-мультипекарь RMB-611, прибор со сменными панелями REDMOND, цвет черный;

- робот-мойщик окон Даджет W120, цвет белый;

-стеклоочиститель Керхер WV 50 Plus;

-блендер погружной BRAUN MQ55001MBK, цвет черный,

-мультишейкер Bork b600;

-кофемолка Bork J701;

-мультиварка Tefal RK601132, цвет белый;

-диван Амелия угловой;

-комод, цвет ясень ваниль/белый;

-беспроводная колонка черная SONY SRS-XB30;

-утюг Tefal FV5378;

-пылесос Bork V700 WT, цвет белый;

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения суда – в течении 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: