№ 12-287/2023

71RS0009-01-2023-002744-43

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт совершения им правонарушения не доказан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено должностным лицом и это указано в обжалуемом постановлении, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 вменено в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут 22 секунд по адресу: <адрес> водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по обочине.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством «Кордо», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследованные в ходе рассмотрения дела материалы не дают суду оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.

ФИО3 пояснил, что съезд на обочину вызван технической неисправностью автомобиля, в связи с чем, требовалась незамедлительная остановка во избежание аварийной ситуации.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который также пояснил, что являлся очевидцем данного события, поскольку он находился в автомобиле совместно с ФИО3.

Анализируя выводы, содержащимися в представленных материалах дела, в непосредственной связи с содержанием всех вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они являются доказательствами вины ФИО3 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. В судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих показания ФИО3 и ФИО1. Суд расценивает показания ФИО3 как желание избежать административной ответственности. К показаниям ФИО1 по этой же причине суд относится критически и не придает им доказательственной силы.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела не допущено.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись