УИД 66RS0006-01-2023-000670-16 Дело № 2а-1492/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее – старший судебный пристав), в котором просил:

признать незаконным бездействие, выражающееся в нерассмотрении и ненаправлении ответов на ходатайство от 08 сентября 2021 года, жалобу от 17 февраля 2022 года, заявление от 05 сентября 2022 года;

возложить обязанность на администратвиных ответчиков передать исполнительное производство № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года в отделение судебных приставов по месту жительства должника.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-69/2015 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 При этом по указанному в судебном приказе и в исполнителном производстве адресу: < адрес > никогда зарегистрирован не был. С апреля 2021 года по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: < адрес >. В июле 2021 года узнал о названном исполнительном производстве, находящемся на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП), в связи с чем 08 сентября 2021 года направил заявление на имя судебного пристава о передаче исполнительного производства по месту его жительства. Поскольку ответ на ходатайство не получил, 17 февраля 2022 года направил жалобу на имя старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя. На указанную жалобу также ответа получено не было, в связи с чем 05 сентября 2022 года направлено заявление в Орджоникидзевское РОСП о передаче исполнительного производства № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года по месту жительства должника. Ответов на вышеуказанные ходатайство, жалобу, заявление до настоящего времени не получил, исполнительное производство не передано в отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района ГУФССП России по Владимирской области, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП ФИО4, ФИО3, ФИО2, старший судебный пристав ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной почтой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 103-106, 112-115, 119-120).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, что на основании судебного приказа от 23 января 2015 года по делу № 2-69/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 06 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 10271/15/66006-ИП с предметом исполнения: взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 41-42, 92).

Данное исполнительное производство было окончено постановлением от 31 марта 2015 года.

Постановлением старшего судебного пристава от 09 сентября 2021 года данное постановление от 31 марта 2015 года об окончании исполнительного производства № 10271/15/66006-ИП отменено, исполнительное производство № 10271/15/66006-ИП возобновлено и зарегистрировано с № 138925/21/66006-ИП (л.д. 43).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы ГИБДД, Росреестр, ПФР о доходах, в банковские организации, налоговый орган, операторам связи (л.д. 145-158).

Согласно поступившим ответам должник имеет счета в банках, земельный участок во Владимирской области, доход по месту работы в ООО «Альянс КРК» (г. Москва).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2017 года должнику определена задолженность по алиментам на 31 августа 2017 года в размере 312286 рублей 35 копеек (л.д. 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года должнику определена задолженность по алиментам на 31 декабря 2020 года в размере 807676 рублей 35 копеек (л.д. 88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2021 года должнику определена задолженность по алиментам на 31 августа 2021 года в размере 925240 рублей 35 копеек (л.д. 87).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 января 2023 года, от 03 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46-73, 76-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 года обращено взыскание на доходы должника в ООО «Альянс КРК» (л.д. 74-75).

В рамках данного исполнительного производства через депозит с должника взыскано 700 рублей (л.д. 139).

В рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 направлены почтовой связью в адрес Орджоникидзевского РОСП:

09 сентября 2021 года ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного производства № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года для исполнения по месту жительства (регистрации) должника с приложением копии паспорта с регистрацией;

17 февраля 2022 года жалоба на имя старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительное производство № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года для исполнения по месту жительства (регистрации) должника;

06 сентября 2022 года заявление на имя старшего судебного пристава о понуждении судебного пристава-исполнителя к передаче исполнительного производства по месту жительства должника (л.д. 106а-109).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6).

Вышеизложенными правовыми нормами установлено, что заявление стороны исполнительного производства о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов должно быть разрешено судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, путем вынесения постановления.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО1 неоднократно направлял в Орджоникидзевское РОСП обращения с просьбой передать исполнительное производство № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года для исполнения по месту его жительства (регистрации), а именно: ходатайство от 08 сентября 2021 года на имя судебного пристава-исполнителя, которое получено Орджоникидзевским РОСП 20 сентября 2021 года (л.д. 159); жалоба от 17 февраля 2022 года на имя старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 108); заявление от 05 сентября 2022 года на имя старшего судебного пристава о понуждении судебного пристава-исполнителя к передаче исполнительного производства по месту жительства должника, которое получено Орджоникидзевским РОСП 16 сентября 2022 года (л.д. 160).

К данным обращениям ФИО1 предоставлял копию паспорта с регистрацией.

Данное ходатайство старшим судебным приставом не передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство № 138925/21/66006-ИП от 06 марта 2015 года, для рассмотрения по существу в порядке Закона об исполнительном производстве, указанное ходатайство не рассмотрено по существу, а также старшим судебным приставом не рассмотрены вышеуказанные жалоба и заявление, ответы на обращения в адрес ФИО1 не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания для передачи исполнительного производства № 138925/21/66006-ИП от 06 марта 2015 года в отдел судебных приставов по Владимирской области, поскольку материалами дела установлен адрес регистрации должника во Владимировской области, где также находится его имущество (земельный участок).

При этом, на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга отсутствует имущество должника.

Как следует из ответа УВМ УМВД России по Владимирской области от 10 апреля 2023 года, ФИО1 с 09 апреля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес > (л.д. 121).

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению ходатайства ФИО1 от 08 сентября 2021 года, жалобы от 17 февраля 2022 года, заявления от 05 сентября 2022 года, в которых содержалась просьба передать исполнительное производство № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года для исполнения по месту жительства (регистрации) должника, и ненаправлению ответов на эти обращения, по котором исполнительные действия по передаче исполнительного производства № 10271/15/66006-ИП от 06 марта 2015 года для исполнения по месту жительства должника не приянты, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае способом восстановления прав административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство № 138925/21/66006-ИП от 06 марта 2015 год, обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, принятия необходимых мер по данному заявлению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению и направлению ФИО1 ответов на ходатайство от 08 сентября 2021 года, жалобу от 17 февраля 2022 года, заявление от 05 сентября 2022 года, в которых содержалась просьба передать исполнительное производство № 138925/21/66006-ИП (10271/15/66006-ИП) от 06 марта 2015 года для исполнения по месту жительства должника ФИО1.

Возложить на административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения обращений ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, принятия мер по обращениям, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева