Постановление по делу № 5-117/2025 от 31.07.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-117/2025

Резолютивная часть постановления вынесена: 29.07.2025 года;

Мотивированное постановление изготовлено: 31.07.2025 года; г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, Дата года рождения, работающего сборщиком специзделий АО «НЗИВ», проживающего по адресу: <Адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, м-н <Адрес>, <Адрес>,

Установил :

Согласно протокола № <Адрес> об административном правонарушении от Дата, Дата в 05 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер Номер, осуществлял движение по автодороге Р-256со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, на 52 км 506 м указанной автодороги, в нарушение п. 1.5., 2.7, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила встречного разъезда, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном направлении со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. После удара автомобиль «Ниссан Х-Трейл» развернуло перпендикулярно проезжей части, где он столкнулся с автомобилем Опель, государственный номер Номер, двигавшимся в попутном направлении с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Х-Трейл» ФИО получил телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что Дата двигался по автодороге Р-256, дорожное покрытие было скользким. В связи с погодными условиями (гололед, метель) не справился с управлением, его потянуло на встречную полосу. Он пытался уйти от столкновения, но не удалось. Просит строго не наказывать. У него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей (7 лет и 4 года).

Потерпевший ФИО пояснил, что он двигался по автодороге Р-256 со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. Впереди него двигался автомобиль Ниссан Х-Трейл.Увидел, что фары машины со встречной полосы движения смещаются на их полосу, произошло ДТП с идущим впереди него транспортным средством. Он не смог избежать ДТП с Ниссан Х-Трейлом. После остановки подошел к Ниссану, там все были живы, особо пострадавших не видел, потом подошел к виновнику ДТП, тоже был живой. На строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «И.» А.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, определяющего понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела, Дата в 05 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер Номер, осуществлял движение по автодороге Р-256со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, на 52 км 506 м указанной автодороги, в нарушение п. 1.5., 2.7, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила встречного разъезда, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном направлении со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. После удара автомобиль «Ниссан Х-Трейл» развернуло перпендикулярно проезжей части, где он столкнулся с автомобилем Опель, государственный номер Номер, двигавшимся в попутном направлении с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Х-Трейл» ФИО получил телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо совершенного ФИО1 правонарушения и обстоятельства его совершения. Возражений относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не принес (л.д. 1).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <Адрес> от Дата, в котором отражены дорожные и метеорологические условия, в которых произошло ДТП (л.д. 6-9);

- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части дороги после ДТП, расположение дорожных знаков. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено (л.д. 10-оборот - 11);

- протоколом осмотра участка дороги, на котором произошло ДТП, согласно которого проезжая часть обработана противогололедными материалами, толщина снега на ПЧ в условиях снегопада менее 1 см. недостатков зимнего содержания не выявлено (л.д. 12);

- объяснениями ФИО от Дата, который пояснил, что Дата он управлял транспортным средством нисан Х-Трейл, двигался по автодороге Р-256 в направлении <Адрес>. На 52-км он увидел, как автомобиль Хонда Аккорд, двигавшийся по встречной полосе, начал сдвигаться в его сторону. Пытаясь избежать столкновения он начал смещаться вправо на обочину, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части дороги, в это время в левую часть его автомобиля въехал двигавшийся в попутном направлении автомобиль Опель. При движении дорожное покрытие было скользким (гололед) (л.д. 18);

- объяснениями ФИО, который пояснил, что Дата управлял автомобилем Опель, государственный номер Номер, двигался по автодороге Р-256, на 52 км впереди него двигался автомобиль Ниссан Х-Трейл, он увидел, что автомобиль Хонда Аккорд выехал на встречную полосу и двигался в направлении автомобиля Ниссан, который начал уходить от столкновения в сторону правой обочины. Произошло ДТП, Ниссан от удара развернуло ан проезжей части, он совершил столкновение с Ниссаном (л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, в выдохе которого содержался алкоголь в количестве 0,492 мг/л, в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 9л.д. 22);

- объяснениями ФИО1 от Дата, из которых следует, что в указанную дату управлял транспортным средством Хонда Аккорд, двигался по автодороге Р-256 со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> по правой полосе. Шел снег, на улице был гололед. На 52-м км автодороги произошло ДТП, причину которого точно пояснить не может, т.к. двигался в своей полосе. Возможно немного приблизился к разделительной полосе (л.д. 25);

- объяснениями ФИО, который пояснил, что Дата он находился в автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный номер Номер, в качестве пассажира. Около 05 часов в их машину врезалась машина, двигающаяся по встречной полосе. Он ощутил сильный удар, их машина начала вращаться, за этим последовал еще удар в левый борт в районе капота, от которого машину закрутило в противоположном направлении. Непосредственно после ДТП он ощутил тупую боль в груди, счел ее признаком ушиба, от осмотра экипажем «Скорой помощи» отказался. К Дата боль у него усилилась, в связи с чем он обратился на прием к травматологу, ему был диагностирован перелом грудины и второго ребра слева (л.д. 28-29).

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у ФИО обнаружено телесное повреждение: *********. Вышеописанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, каковым могла являться выступающая часть салона автомобиля, в результате ДТП, имевшего место Дата, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель (21 дня), оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Указанный в представленной медицинской документации «*********» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (томографически) (л.д. 38-39).

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе предусмотренные п. 9.1 ПДД РФ, который он нарушил.

Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение до и после совершения административного правонарушения, его пенсионный возраст, имущественное положение, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить ФИО1, судья принимает во внимание признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего ФИО, полагавшего, что необходимость в применении строгого наказания в отношении ФИО1 отсутствует.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, мнение о мере наказания, которая должна быть назначена ФИО1 не выразили.

Также принимаю во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием, отягчающим ответственность ФИО1 за совершенное им правонарушение.

При этом доказательств грубого систематического нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и создания аварийных ситуаций, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей, еще не вступило в законную силу.

При назначении наказания полагаю необходимым учесть характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, признание вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом того, что наказание за совершенное административное наказание является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <Адрес> (ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН <***>, БИК 015004950, Счет получателя платежа 03Номер, кор. счет 40Номер в Сибирское ГУ Банка России//УФК по <Адрес>, ОКТМО 50712000, КБК 188 116011230 1000 11 40, УИН 18Номер, в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в И. районный суд, кабинет Номер.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подпись А.А. Тупикина