Дело № 2-2232/2023
УИД 35RS0010-01-2022-012889-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО "Вологодский колбасный завод" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО «Вологодский колбасный завод» к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Вологодский колбасный завод", в обосновании исковых требований указав, что в период с 22.01.2014 по 04.05.2022 работал в ООО "Вологодский колбасный завод" (ранее - ООО «Порцион») в должности директора по экономической безопасности, уволен по собственному желанию. Выплата заработной платы была установлена 15 и 30 числа месяца, также установлена индивидуальная система премирования. За март и апрель 2022 года была начислена премия в размере 415 206 руб. 99 коп. за каждый месяц, однако последняя денежная выплата от ответчика получена истцом 30.03.2022 года в виде аванса в размере 10 000 рублей, расчет при увольнении также не выплачен.
Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март и апрель, расчет при увольнении в сумме 863 290 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 107 076 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Вологодский колбасный завод", в обосновании исковых требований указав, что в период с 19.06.2018 по 22.04.2022 работала в ООО "Вологодский колбасный завод" (ранее - ООО «Порцион») в должности заместителя директора по финансам, с 03.02.2020 - директора по финансам, уволена по собственному желанию. Выплата заработной платы была установлена 15 и 30 числа месяца, также установлена индивидуальная система премирования. За март 2022 года истцу была начислена премия в размере 334 933 руб. 99 коп. и апрель 2022 года в размере 347 550 рублей, однако последняя денежная выплата от ответчика получена истцом 16.03.2022 года в виде аванса в размере 100 000 рублей, расчет при увольнении также не выплачен.
Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март и апрель, расчет при увольнении в сумме 735 229 рублей 74 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 72 987 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением суда от 18.08.2023 приняты к производству встречные исковые требования ООО «Вологодский колбасный завод» к ФИО4, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование указано, что ФИО3 за период с января 2022 по январь 2023 выплачена заработная плата в размере 909 295 руб. 14 коп., что на 660 301 руб. 85 коп. больше начисленной. Также ФИО2 за ООО переведена сумма 48 279 руб. 14 коп. (в т.ч. 5 402 руб. 46 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы). С учетом изложенного, истец по встречному иску полагает, чтоФИО3 выплачены денежные средства в сумме, превышающей начисленную заработную плату на 660 301 руб. 85 клоп, за вычетом компенсации за задержку заработной платы – 654 899 руб. 39 коп. Аналогичным образом, ФИО4 за этот же период была выплачена заработная плата (за вычетом компенсации за задержку выплаты заработной платы) на 453 302 руб. 17 коп. больше начисленной. Просит взыскать с ответчиков по встречному иску сумму излишне выплаченной заработной платы. Дополнительно указано также на то, что выплата заработной платы в большем размере связана с недобросовестным поведением указанных работников, которые занимали в ООО руководящие должности.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 и ее представитель ФИО5, являющаяся также представителем ФИО3, на исковых требованиях настаивали, просили отказать в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, кроме того просила применить срок исковой давности к встречному исковому заявлению. В январе, феврале 2022 года предприятие находилось в простое. Те вознаграждения, которые были выплачены работникам, являются не премией, оплата дополнительно выполненной работы за сотрудников, находящихся на простое, в связи с чем ее назвали премия «за деловую активность», которая зависела от деятельности самих работников.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ООО "Вологодский колбасный завод", действующая на основании доверенности, ФИО6 встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просила отказать в удовлетворении первоначального иска. Суду поясняла, что встречные исковые требования основаны на данных программы бухгалтерии, начисленные премии ФИО4 и ФИО3 были не обоснованы. Ссылка истцов по первоначальным требованиям о том, что они проводили работу по взысканию дебиторской задолженности, однако документов, подтверждающих это не представлено, арбитражных производств в отношении ООО «ВКЗ» не имеется. Указала, что документы были предоставлены конкурсному управляющему после его назначения и не в полном обьеме. ООО «Вологодский колбасный завод признано банкротом определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО2 которая своими показаниями подтвердила факт работы ФИО7, ФИО4 в периоды простоя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Материалами дела установлено, что 22.01.2014 между ООО «Порцион» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принят на должность заместителя директора по экономической безопасности, установлен оклад в размере 36 700 рублей, 19.06.2018 между ООО «Порцион» и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принята на должность заместителя директора по финансам, установлен оклад в размере 27 000 рублей.
26.12.2016 между ООО «Порцион» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работодателем производится индексация заработной платы в порядке, предусмотренном Положением ООО «Порцион», 30.03.2018 между ООО «Порцион» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должность ФИО3 переименована в должность директора по экономической безопасности.
03.02.2020 между ООО «Порцион» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО4 переведена на должность директора по финансам, должностной оклад установлен в размере 36 700 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2020 к трудовому договору, заключенному с ФИО3 и ФИО4, с 27.03.2020 работодателем является ООО «Вологодский колбасный завод» в связи со сменой наименования.
Дополнительным соглашением от 01.10.2021 к трудовому договору, заключенному с ФИО4, ФИО3, последним установлен должностной оклад в размере 65 000 рублей. Кроме того, п. 5.2 Договора изложен в новой редакции, согласно которой премирование работника осуществляется по усмотрению работодателя, устанавливается индивидуальная система премирования. Премия может выплачиваться по итогам работы за год, квартал, месяц, а также за иные достижения в работе не основании приказа Генерального директора, размер одной премии не может превышать 8 должностных окладов.
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Вологодский колбасный завод» (ООО «Порцион») в период с 19.06.2018 по 22.04.2022, между ФИО3 и ООО «Вологодский колбасный завод» (ООО «Порцион») в период с 22.01.2014 по 04.05.2022.
Как следует из представленных суду копий приказов генерального директора ООО «Вологодский колбасный завод» от 31.03.2022 № № о поощрении сотрудников ФИО3 назначена премия в размере 415 000 рублей, ФИО4 назначена премия в размере 334 933 рубля, от 14.04.2022 № № ФИО3 назначена премия в размере 415 000 рублей, ФИО4 назначена премия в размере 347 550 рубля за деловую активность.
Приказом ООО «Вологодский колбасный завод» № от 04.05.2022 года действие трудового договора № от 22.01.2014 с ФИО3, № № от 22.04.2022 действие трудового договора № от 19.06.2018 с ФИО4 прекращено.
Согласно расчету истца, по первоначальным исковым требованиям, ФИО3 невыплаченная заработная плата за март 2022 года в размере 405 206 рублей 99 копеек, за апрель 2022 года в размере 415 206 рублей 99 копеек, окончательный расчет при увольнении 42 876 рублей 68 копеек.
Согласно расчету истца, по первоначальным исковым требованиям, ФИО4 невыплаченная заработная плата за март 2022 года в размере 300 166 рублей 51 копейка, за апрель 2022 года в размере 400 167 рублей 05 копеек, окончательный расчет при увольнении 34 896 рублей 18 копеек.
Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с п.4.4.7 Положения «По оплате труда работников ООО «Порцион», согласно которому стимулирующие выплаты, основное назначение которых заключается в стимулировании работников и повышению деловой активности, квалификации и росту мастерства, носят индивидуальный характер и зависят от финансовых возможностей предприятия, производственных и экономических показателей, исполнения бюджета доводов и расходов по предприятию, результатов труда конкретного работника.
Из приказов от 14.01.2022г. за №, от 15.02.2022г. № усматривается, что в период с 15.01.2022 по 15.03.2022г. рабочее время всех сотрудников объявлено простоем по вине работодателя по причинам экономического характера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о создании работодателем совместно с работником искусственной экономически необоснованной ситуации, направленной на незаконное получение денежных средств.
Данные приказы были изданы в период, когда завод в связи с ухудшением финансового положения, не вел производственно-хозяйственную деятельность, не имел финансовой возможности для выплаты премий.
С января 2022 года ООО «ВКЗ» прекратило свою деятельность, выпуск продукции не осуществлялся. В соответствии с производственным календарем за 2022 год, согласно представленному стороной ответчика расчету:
в отношении ФИО3 - период 01.01.2022 по 09.01.2022 праздничные дни, с 15.01.2022 по 31.01.2022 – простой, с 01.02.2022 по 14.02.2022 – простой, с 01.03.2022 по 02.05.2022 – нахождение в отпуске. Согласно представленным в материалы дела документам ФИО3 отработал в марте 2022 года - 0, в апреле 2022 года – 0, в мае – 1 день, в остальное время не работал, был нетрудоспособен, что также свидетельствуют об отсутствии оснований для премирования истца за наличие деловой активности в спорный период времени. При этом, производились выплаты: зарплата за январь 115 015 руб. 20 коп., зарплата за февраль380 016 руб. 12 коп, зарплата за март 200 000 руб., отпускные 225 985 руб. 64 коп, а также расчет (произведен ФИО2 в январе 2023) 48 279 руб.14 коп. (в т.ч. компенсация за задержку выплаты заработной платы 5 402 руб. 46 коп.)
в отношении ФИО4 - период 01.01.2022 по 09.01.2022 праздничные дни, с 15.01.2022 по 31.01.2022 – простой, с 01.02.2022 по 20.02.2022 нахождение в отпуске. Согласно представленным в материалы дела документам ФИО4 отработала в марте 2022 года - 22 дня, в апреле 2022 года – 15 дней, в остальное время не работала, была нетрудоспособна, что также свидетельствуют об отсутствии оснований для премирования истца за наличие деловой активности в спорный период времени. При этом, произведены выплаты: зарплата за январь 85 290 руб. 22 коп. и 4 000 руб., зарплата за февраль 45 000 руб., 13 928 руб. 80 коп., 18 445 руб. 38 коп., 11 625 руб. 82 коп., 170 000 руб., 146 000 руб., зарплата за март 100 000 руб., а также расчет (произведен ФИО2 В январе 2023) 39 502 руб. 48 коп. (в т.ч. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 606 руб. 30 коп.).
Приказом ООО «Вологодский колбасный завод» № № от 05.05.2022 года признаны незаконными и отменены приказы о поощрении сотрудников от 31.03.2022 № №, от 14.04.2022 № №.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств на основании приказов от 31.03.2022 и от 14.04.2022 удовлетворению не подлежат.
Суд соглашается с расчетом ответчика, при этом учитывает, что заработная плата выплаченная ФИО4 и ФИО3 за март 2022 года превышает размер оклада, установленного трудовым договором, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за март 2022 года у суда не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО3 заработной платы за апрель, расчета при увольнении, поскольку до увольнения (до 04.05) истец находился в отпуске, расчет отпускных был произведен и истцом получен.
Из представленных документов не следует, что ФИО4 была получена заработная плата за апрель месяц (до даты увольнения).
Указанный период ФИО4 фактически работала (выполняла бухгалтерскую работу по начислению заработной платы, расчету сотрудников, сдавала бухгалтерскую отчетность).
Расчет задолженности будет следующим.
За указанный период истцу должно быть начислено 77 460 руб. 39 коп., удержан НДФЛ 10 070 руб., выплачено в январе 2023 ФИО2 39 502 руб. 48 коп. (в т.ч. компенсация за задержку выплаты заработной платы): 77 460, 39 – 10 070 (НДФл следует вычесть, поскольку расчет ФИО2 перечислен истцу уже за минусом НДФЛ) - 34 896, 18 (окончательный расчет – компенсацию за неиспользованный отпуск) = 32 494 руб. 21 коп.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при увольнении ФИО4 и ФИО3 не был выплачен окончательный расчет, суд полагает, что требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению частично.
Расчет компенсации на сумму 32 494 руб. 21 коп. следует произвести с 23.04.2022 по дату вынесения судом решения.
32 494,21 х 10 х 1/150 х 17% = 368,27
32 494,21 х 20 х 1/150 х 14% = 606,56
32 494,21 х 17 х 1/150 х 11% = 405,09
32 494,21 х 39 х 1/150 х 9,5% = 802,61
32 494,21 х 25 х 1/150 х 8% = 433,25
32 494,21 х 308 х 1/150 х 7,5% =5 004,11
32 494,21 х 22 х 1/150 х 8,5% =405,09
32 494,21 х 34 х 1/150 х 12% = 883,84
32 494,21 х 8 х 1/150 х 13% = 225,29
Размер компенсации составит 9 134 руб.11 коп.
Судом установлено, что права ФИО4 как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в связи с чем, на основании статьи 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в пользу в пользу ФИО4 3 500 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ВКЗ» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 748 руб. 85 коп (1448 руб. 85 коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера)
Рассматривая встречные исковые требования ООО «Вологодский колбасный завод» к ФИО4, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
В обосновании заявленных требований истец по встречному исковому заявлению основывает свою позицию на расчетах, проведенных в соответствии с программой 1 С бухгалтерией, согласно которых выплаченная заработная плата превышает размер начисленной ФИО3 на 660 301 рубль 85 копеек, ФИО4 на 457 908 рублей 47 копеек. Работая в спорные периоды ФИО4 и ФИО3 административным персоналом (директор по экономической безопасности, директор по финансам) были приближены к генеральному директору ФИО1 и не могли не знать, что в период простоя, начисленные им премии за деловую активность необоснованные.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО3, ФИО4 были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков, поскольку денежные средства перечислялись работодателем по реквизитам расчетного счета на банковские карты, и после увольнения ответчиков сведений о перечислении им задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.
Ссылка лишь на то, что указанные лица занимали в ООО руководящие должности не свидетельствует об их недобросовестном поведении. Конкретные факты недобросовестного поведения истцом по встречному иску не приведены
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ВКЗ» к ФИО4, ФИО3
Кроме того, представителем ФИО4, ФИО3 о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
ООО «Вологодский колбасный завод признано банкротом определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023. Этим же определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Соответственно, срок обращения в суд следует начинать исчислять не ранее 12.04.2023.
Таким образом, годичный срок обращения в суд во встречным иском ООО «Вологодский колбасный завод не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 32 494 рубля 21 копейка (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 134 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, а также удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Вологда» в размере 1 748 рублей 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Вологодский колбасный завод» к ФИО4, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023