Дело №2-1235/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001775-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав цену иска 127 455 рублей.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-098133 от 19.02.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 рублей на срок до 19.02.2016 г. под 34% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19.02.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составляет: 28 617,59 рублей – сумма основного долга, 10 594,90 рублей – сумма процентов по состоянию на 26.03.2015, 68 243,14 рублей - сумма процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 366 591,33 рублей - сумма неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г..

При этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 20 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в настоящее время является кредитором ответчика ФИО2 на основании договора цессии.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-098133 от 19.02.2014 в размере 127 455,63 рублей, из которых: 28 617,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 10 594,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г., 68 243,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., 20 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 28 617,59 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 617,59 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившим от ответчика возражениям, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор от 19.02.2014 года был заключен на срок до 19.02.2016 года, поэтому истцу необходимо было обратиться в суд с иском до 19.02.2019 года.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 55 280 рублей под 34% годовых на срок до 19.02.2016.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в сил решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженности в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права.

То обстоятельство, что права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу по делу, подтверждается договорами уступки прав требования (цессии).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное разъяснение действует во всех случаях, если стороны не предусмотрели в договоре иной (досрочный) порядок возврата суммы долга, то есть не предусмотрели случаев, когда у кредитора возникает право требовать возвратить сумму долга не частями, а потребовать возвращения сразу всей суммы долга, не взирая на оговоренный график платежей в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из представленных ответчицей платежных документов следует, что часть задолженности была погашена ею, последний платеж по кредиту внесен 27.03.2015, после чего периодические платежи по кредиту она не вносила.

Вместе с тем, согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО), утверждённым приказом от 18.11.2013г., стороны договорились, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком п. 3.2. В указанном случае заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты в течении 10 дней с даты направления соответствующего письменного требования.

Из буквального толкования положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается, со дня когда лицо (в рассматриваемом случае кредитор), в том числе, должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае у кредитора возникло право требования досрочного возвращения всей суммы кредита, начиная, как минимум, с 27.03.2015г. То есть Банк узнал о нарушении своего права на своевременное получение с должника суммы долга и процентов не позднее этой даты. С этого же времени у Банка на основании п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) возникло право требования досрочного возвращения всей суммы долга, не взирая на оговоренный с заемщиком график платежей. Следовательно, банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее 27.03.2015г.

Соответственно, с учетом п. 3.2 Условий кредитования именно с этой даты и начал течь срок исковой давности, а не в отношении каждой отдельной части, как это предусмотрено п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, где разъяснено общее правило течения срока исковой давности по периодичным платежам, то есть когда нет каких-либо дополнительных условий, изменяющих это правило.

Более того, задолженность по основному долгу и процентам была сформирована Банком и передана цессионарию ООО «Т-Проект» по состоянию на 25.02.2015 года.

Так как в рассматриваемом случае суд посчитал возможным исчислять срок исковой давности с 27.03.2015, то он истек 27.03.2018.

С даты заключения договора цессия течение срока заново не начинается.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-098133 от 19.02.2014,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Межова