Судья Султанова И.М. УИД № 16RS0049-01-2023-002086-74

дело № 2-2020/2023

№33-13908/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (....), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО1 (....), ФИО3 (....), ФИО4 (свидетельство ...., ФИО5 (....) утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 600 (шестьсот) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6 в поддержку апелляционной жалобы ФИО1, заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, кадастровый ...., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества №1795 от 30 декабря 2022 года, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 26 декабря 2022 года. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вышеуказанное недвижимое имущество было выставлено на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного Ново-Савиновским РОСП г.Казани УФССП России по РТ на основании исполнительного документа, выданного Преображенским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-2629/2021. В квартире зарегистрированы два человека, как имеющие постоянное место жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги: ФИО3, ФИО1 В настоящее время ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также договора найма с целью предоставления ответчику жилого помещения для проживания с истцом не заключалось. Требование истца о добровольном выселении оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ответчики проживают и остаются зарегистрированными в указанной квартире. В связи с прекращением права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, они утратили право пользования им, а их регистрация и проживание в нем нарушают имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Истец просил выселить и признать ответчиков - ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков - ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 600 руб.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани, в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 – несовершеннолетние дети ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала,

Прокурор полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом семейного и материального положения ответчика просил предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с решением суда в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, просит его отменить в этой части. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приведены конкретные обстоятельства, по которым ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь значительный срок нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывает, что торги по продаже спорной квартиры являются недействительными и оспариваются ответчиком.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2023 года ФИО2 является собственником <адрес>.

Право собственности у истца возникло на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26 июля 2022 года, договора №1795 купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 30 декабря 2022 года, акта приема-передачи к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества №1795 от 30 декабря 2022 года.

В спорном жилом помещении проживают ответчики, которые членами семьи нового собственника не являются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком не достигнуто, ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживает в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции с учетом того, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети другого жилого помещения либо доходов, чтобы приобрести другое жилое помещение, не имеют, и других заслуживающих внимания обстоятельств, предоставил ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с иском, ответчиком не представлены доказательства оспаривания ею документов, послуживших основанием приобретения права собственности на квартиру истцом.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, не могут служить поводом к его отмене.

В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставляя ответчику отсрочку исполнения судебного решения по ходатайству прокурора, заявленному в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения, наличие троих несовершеннолетних детей и, соответственно, нуждаемость во времени для освобождения и выселения из спорной квартиры.

Учитывая, что отсрочка исполнения судебного решения была предоставлена ответчику при наличии к тому оснований на разумный срок, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении прав истца и отмене судебного решения в части.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о наличии неразрешенного спора о признании торгов недействительными основанием для отмены правильного по существу судебного акта не является, так же, как и для приостановления апелляционного производства по настоящему делу. Ответчики вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в случае его возбуждения по требованию о выселении в установленном законом порядке либо с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения. На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта торги не были признаны недействительными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи