Решение по делу № 2-1706/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 г.

51RS0003-01-2025-001821-39

Дело № 2-1706/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – помощника прокурора округа

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа <адрес>, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского административного округа <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – АО «Завод ТО ТБО», юридическое лицо, Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец принята на работу в АО «Завод ТО ТБО» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по кадрам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 4 400 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата за январь и февраль 2025 года не выплачена.

Кроме того, не произведена оплата отпуска в размере 142 050 рублей 36 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 160 080 рублей 00 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере 142 050 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 7 618 рублей 85 копеек.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: назначенная определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим АО «Завод ТО ТБО» ФИО7

В ходе судебного разбирательства, установив, что задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 г. в пользу ФИО1 взыскана ранее решением Государственной инспекции труда в <адрес>, а также частичной выплатной задолженности по заработной плате за май 2025г. в размере 70 035 рублей, исковые требования истцом были уточнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2024 г. в размере 5 000 рублей, за май 2025 г. в размере 20 010 рублей, за июнь 2025 г. в размере 14 217 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 90 045 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2024-2025 гг. в размере 159 806 рублей 68 копеек, надбавки за совмещение в размере 200 200 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за июнь 2024 г. в размере 2464 рублей, за май 2025 г. в размере 4 082 рублей 04 копеек, за июнь 2025 г. в размере 762 рублей 04 копеек, компенсацию за просрочку выплаты компенсации при увольнении в размере 4 826 рублей 41 копейку, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 29 372 рублей 47 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 91 713 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что она работала по трудовому договору в должности инспектора по кадрам, а также совмещала с основной работой ведение и учет договоров ГПХ, что было оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору. За совмещение ей производилась доплата в размере 10 000 рублей ежемесячно, однако, на указанную выплату не начислялся районный коэффициент и северная надбавка. Кроме того, при увольнении по сокращению работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие в размере среднемесячного заработка, в связи с чем ею заявлено требование о взыскании компенсации при увольнении за июль 2025 <адрес> в связи с отсутствием заработной платы, невыплатой отпускных она претерпела нравственные страдания: переживала в связи с отсутствием средств к существованию, не могла вести привычный образ жизни, приобретать продукты питания. Кроме того, возникла просрочка оплаты за обучение дочери, которая находится у нее на иждивении. Дополнительно сообщила, что поскольку ответчиком частично была выплачена заработная плата за май 2025 г., просила взыскать с ответчика оставшийся размер задолженности по заработной плате за май 2025 г. в размере 20 010 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора округа в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительности причин неявки, не сообщил. Ранее запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – временный управляющий АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Арбитражного суда городя Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о выдаче исполнительного листа. Кроме того, временным управляющим направлялись запросы о предоставлении документов и сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЗТО ТБО» и руководителя должника ФИО6 соответственно. Ответы на запросы не получены. Ввиду непредоставления ответов на направленные выше запросы, ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий АО «ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ» ФИО7 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об истребовании документов и сведений у руководителя должника. В настоящее время заявление зарегистрировано, истребуемые документы не получены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Выслушав истца, помощника прокурора округа, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – сбор отходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда <адрес> по делу № № в отношении АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Завод ТО ТБО» на должность инспектора по кадрам в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на неопределенный срок, условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между сторонами, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, штатным расписанием, настоящим договором, другими соглашениями сторон, нормативными документами и локальными актами.

Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что она также совмещала с основной работой ведение и учет договоров ГПХ, что было оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору. За совмещение ей производилась доплата в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал, что работнику не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2025 г. и компенсация за неиспользованный отпуск за 2023-2024 гг.

Согласно представленному АО «Завод ТО ТБО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры реестра сотрудников с указанием задолженности по заработной плате и отпускных, перед ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 г. в размере 80 040 рублей, за февраль 2025 г. по выплате заработной платы и отпускных за 2023-2024 гг.– 222 090 рублей 36 копеек, пени – 11 140 рублей 97 копеек (пункт 45 реестра, л.д. 22).

Из представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в <адрес> сведений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило коллективное обращение работников о невыплате Обществом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении истца ФИО1

По результатам проведенной по обращению проверки, Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 г. по февраль 2025 г., отпускных за период 2023-2024 гг. в общем размере 262 130 рублей 36 копеек: за январь 2025 года – 40 040 рублей 00 копеек, за февраль 2025 года, а также отпускных – 222 090 рублей 36 копеек, что подтверждается актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 36 Акта).

Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес АО «Завод ТО ТБО» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату начисленной суммы заработной платы и отпускных ФИО1 в размере 262 130 рублей 36 копеек со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенное предписание ответчиком исполнено не было. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес>, во исполнение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, была взыскана с ответчика в пользу ФИО1 выплата начисленной суммы заработной платы за период с января 2025 г. по февраль 2025 г., отпускных за период 2023-2024 гг. в размере 262 130 рублей 36 копеек.

В силу положений статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации решение Государственной инспекции труда в <адрес> о принудительном исполнении является исполнительным документом.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что у работодателя перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь 2024 г. в размере 5 000 рублей, за май 2025 г. в размере 20 010 рублей, за июнь 2025 г. в размере 14 217 рублей, а также задолженность по выплате районного коэффициента и северной надбавки, исчисленных на доплату за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 200 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений в указанной части, не приведено.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца для определения суммы задолженности по выплате заработной платы и надбавок.

Кроме того, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что у работодателя перед ней имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период 2024-2025 г. в размере 159 806 рублей 68 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений в указанной части, не приведено.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца для определения суммы компенсации.

Также согласно части 1 статьи 318 Трудового кодекса работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что работодателем при увольнении не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 90 045 рублей.

Как следует из пояснений истца и представителя истца в ходе судебного разбирательства, суммы заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, районный коэффициент и северная надбавка, исчисленные на доплату за совмещение, до настоящего времени истцу не выплачены в полном объеме.

Несмотря на осведомленность ответчика о характере заявленного спора и необходимость предоставления суду, в том числе расчетных листков за спорный период и локальных актов по оплате труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные документы предоставлены не были.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика фактически не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по оплате труда, соответствующие документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед ФИО1, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате заработной платы и причитающихся при увольнении выплат до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за июнь 2024 г. в размере 5 000 рублей, за май 2025 г. в размере 20 010 рублей, за июнь 2025 г. в размере 14 217 рублей, задолженности по выплате районного коэффициента и северной надбавки, исчисленных на доплату за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 200 рублей, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период 2024-2025 г. в размере 159 806 рублей 68 копеек, выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 90 045 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременную и в полном объеме размере выплату заработной платы и причитающихся при увольнении выплат, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями указанной статьи предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за просрочку выплат заработной платы: за июнь 2024 г. в размере 2464 рублей, за май 2025 г. в размере 4 082 рублей 04 копеек, за июнь 2025 г. в размере 762 рублей 04 копеек, компенсацию за просрочку выплаты компенсации при увольнении в размере 4 826 рублей 41 копейку, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 29 372 рублей 47 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату надбавок в виде районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 91 713 рублей 67 копеек (расчет компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному стороной истца расчету размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 220 рублей 63 копейки: по заработной плате за июнь 2024 г. - 2464 рублей, за май 2025 г. - 4 082 рублей 04 копеек, за июнь 2025 г. - 762 рублей 04 копеек, за компенсацию при увольнении - 4 826 рублей 41 копейку, за невыплаченные отпускные - 29 372 рублей 47 копеек, за невыплату надбавок в виде районного коэффициента и северной надбавки - 91 713 рублей 67 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений в указанной части, не приведено.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца для определения суммы компенсации.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, в силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Под обязательными платежами следует понимать налоги сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленным уголовным законодательством штрафы.

Учитывая, что трудовые отношения возникают из норм трудового законодательства и не являются предметом регулирования гражданским, финансовым или налоговым законодательством, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия в виде прекращения начисления гражданско-правовых санкций на требование о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы не распространяется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительный период времени.

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 449 рублей 99 копеек (исходя из требований имущественного характера 622 499 рублей 31 копейка – 17 449 рублей 99 копеек; за требование компенсации морального вреда – 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа <адрес>, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, задолженность по заработной плате за июнь 2024 г. в размере 5 000 рублей, за май 2025 г. в размере 20 010 рублей, за июнь 2025 г. в размере 14 217 рублей, задолженность по выплате надбавок в виде районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 200 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период 2024-2025 г. в размере 159 806 рублей 68 копеек, выходное пособие в размере 90 045 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и причитающихся выплат в размере 133 220 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 449 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко