43RS0042-01-2023-000048-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2023 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленного требования указало, ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ от ХХХ о взыскании задолженности в размере 36 036,27 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода; не проверено, когда судебный пристав-исполнитель направил запросы в контрольно-регистрирующие органы. Не проверено, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запросы. В случае выявления допущенных нарушений начальник ОСП по Юрьянскому району ФИО2 должна была отменить постановление об окончании исполнительного производства. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ХХХ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ХХХ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выразили несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и банки для установления места нахождения и имущества должника ФИО3
Судом исследованы письменные материалы дела.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа от ХХХ № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, ХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».
В адрес ОСП по Юрьянскому району ХХХ взыскателем ООО «АФК» было направлено заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов.
В рамках исполнительного производства ХХХ судебный пристав-исполнитель направил запросы в Гостехнадзор (ответ получен ХХХ), в ЗАО «Комьютершер Регистратор» (ответ получен ХХХ), в Центр занятости населения (ответ получен ХХХ), в орган ЗАГС (смерть) (ответ получен ХХХ), в орган ЗАГС (сведении о расторжении брака) (ответ получен ХХХ), в орган ЗАГС (сведения о перемене имени) (ответ получен ХХХ), в ЦККИ Банк России о месте хранения кредитных историй (ответ получен ХХХ), в орган ЗАГС (сведения о заключении брака) (ответ получен ХХХ), в Росгвардия 43 (получение сведений об оружии) (ответ получен ХХХ), УМВД (о месте отбывания наказания) (ответ получен ХХХ), в УФМС (паспорт) (ответ получен ХХХ), в УФССП России по Кировской области (ответ получен ХХХ), Центр ГИМС МЧС России по Кировской области (ответ получен ХХХ), ГУВМ МВД России (ФМС) (ответ получен ХХХ), МВД (сведения об оружии) (ответ получен ХХХ), МВД (наличие/отсутствие судимости) (ответ получен ХХХ), ГИБДД (ответ получен ХХХ), военкомат (ответ получен ХХХ), ФНС (сведения ЕГРИП, ЕГРЮЛ) (ответ получен ХХХ), ФНС (счета) (ответ получен ХХХ), Росреестр (ответ получен ХХХ), ФНС (сведения о смерти) (ответ получен ХХХ), ПФР (пенсия, сведения о заработной плате (доходе), СНИЛС) (ответ получен ХХХ), сотовым операторам Билайн, Мегафон (ответы получены ХХХ).
ХХХ направил запросы в кредитные учреждения – ЗАО Первый Дортрансбанк (ответ получен ХХХ), ПАО Норвик Банк (ответ получен ХХХ), АО КБ «Агропромкредит» (ответ получен ХХХ), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (ответ получен ХХХ), АО «ВУЗ-Банк» (ответ получен ХХХ), АО «Генбанк» (ответ получен ХХХ), АО «Райффайзенбанк» (ответ получен ХХХ), АО «Россельхозбанк» (ответ получен ХХХ), АО «СМП Банк» (ответ получен ХХХ), АО «Экспобанк» (ответ получен ХХХ), АО КБ «Модульбанк» (ответ получен ХХХ), АО КБ «Солидарность» (ответ получен ХХХ), АО КБ «Хлынов» (ответ получен ХХХ), АО «АБ «Россия» (ответ получен ХХХ), АО «Альфа-Банк» (ответ получен ХХХ), АО «БКС Банк» (ответ получен ХХХ), АО «БМ-Банк» (ответ получен ХХХ), АО «Почта Банк» (ответ получен ХХХ), АО «Тинькофф Банк» (ответ получен ХХХ), Банк ВТБ (ПАО) (ответ получен ХХХ), Банк ГПБ (АО) (ответ получен ХХХ), Банк «Траст» (ПАО) (ответ получен ХХХ), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ответ получен ХХХ), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (ответ получен ХХХ), ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (ответ получен ХХХ), ООО КБЭР «Банк Казани» (ответ получен ХХХ), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО «НБД-Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО «НИКО-Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО Сбербанк (ответ получен ХХХ), ПАО «Совкомбанк» (ответ получен ХХХ), ПАО Банк Зенит» (ответ получен ХХХ), ПАО «Банк Синара» (ответ получен ХХХ), ПАО Росбанк (ответ получен ХХХ), ПАО «АК Барс» Банк (ответ получен ХХХ), ПАО «Банк Уралсиб» (ответ получен ХХХ), ПАО «МТС-Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО «Промсвязьбанк» (ответ получен ХХХ), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ответ получен ХХХ), ПАО «Бинбанк» (ответ получен ХХХ), ПАО «Росгосстрах Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО КБ «Восточный» (ответ получен ХХХ), ПАО АКБ «Связь-Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО «Балтийский Банк» (ответ получен ХХХ), ПАО «СКБ-Банк» (ответ получен ХХХ), АО «ОТП банк» (ответ получен ХХХ), ООО «Русфинанс Банк» (ответ получен ХХХ), ООО «Сетелем Банк» (ответ получен ХХХ).
Согласно ответам контрольных и регистрирующих органов установлено наличие счетов в ХХХ.
ХХХ в рамках исполнительного производства № ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ХХХ.
Рассматривая доводы истца о неправомерном ненаправлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), суд приходит к следующему.
Запрос в органы ЗАГС о смерти, о заключении и расторжении брака, перемене фамилии были сделаны судебным приставом-исполнителем ХХХ, ответы получены ХХХ.
В браке должник не состоит, ФИО не менял, сведения о смерти отсутствуют.
Таким образом, в данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о неправомерном ненаправлении запроса в негосударственные пенсионные фонды, суд приходит к следующему.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках законодательства об исполнительном производстве.
Требование административного истца направить запросы в негосударственные пенсионные фонды не конкретно и не обоснованно. Из содержания иска не ясно, какое имущество либо доход должника административный истец желает установить посредством этих запросов.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о неправомерном ненаправлении запроса в ЦЗН, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос был сделан судебным приставом-исполнителем ХХХ, ответ получен ХХХ. Сведения об учете должника в ЦЗН отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника, суд приходит к следующему.Запрос направлен ХХХ, ответ получен ХХХ.
Из материалов дела не следует, что время направления запроса повлияло либо могло повлиять на результаты исполнения.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запросов в Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и пенсии, суд приходит к следующему.
Соответствующие запросы направлены в ПФР ХХХ, ответы получены ХХХ.
Сведений о получении дохода с места работы либо пенсии ни на дату ответа, ни за более ранние периоды не имеется.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запросов в ФНС для установления у должника статуса индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, суд приходит к следующему.
Соответствующие запросы были направлены ХХХ, ответы получены ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в АО «Реестр» для установления наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос был направлен ХХХ, ответ получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запросов операторам сотовой и местной телефонной связи, суд приходит к следующему.
Запросы к операторам связи Билайн, Мегафон были направлены ХХХ, ответы получены ХХХ соответственно.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в ГИБДД, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос был направлен ХХХ, ответ получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в военкоматы, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос был направлен ХХХ, ответ получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о нанаправлении запроса в государственные и негосударственные страховые компании, суд приходит к следующему.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках законодательства об исполнительном производстве.
Требование административного истца направить запросы в страховые компании не конкретно и не обоснованно. Право собственности на объекты недвижимости за должником не зарегистрировано, движимое имущество не установлено.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в Росреестр, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос направлен ХХХ, отсвет получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в УФМС, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос направлен ХХХ, ответ получен о паспорте и адресе получен ХХХ.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос сделан ХХХ, ответ получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в Министерство юстиции на наличие судимости, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос сделан ХХХ. Ответ получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос сделан ХХХ. Ответ получен ХХХ. Сведения отсутствуют.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
Рассматривая доводы административного истца о ненаправлении запроса в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, суд приходит к следующему.
Соответствующий запрос сделан ХХХ, ответ получен ХХХ. Сведений нет.
В данной части неправомерное бездействие отсутствует.
По адресу, указанному в исполнительном документе (ХХХ), являющемуся адресом регистрации ФИО3 по месту жительства, должник не проживает, о чем судебным приставом ХХХ составлен акт совершения исполнительных действий.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не установлено наличие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 данного закона, и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из положений ст.ст.4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих совершению. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и действия избираются им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ХХХ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, сославшись на п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенные выше обстоятельства (отсутствие у должника имущества, невозможность установить местонахождение и имущество должника), у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
Частью 4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы взыскателя.
С учетом обстоятельств, установленных судом, основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Юрьянского ОСП ГУФССП России по Кировской области также не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от ХХХ об окончании исполнительного производства № ХХХ от ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 01.03.2023.