УИД 77RS0019-02-2025-014002-69

Дело № 2-884/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2026 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ул. Докукина, д. 11, стр. 2, кв. 56. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ее несовершеннолетний сын ФИО2 и ФИО3 Ответчик является матерью ФИО4, который являлся сожителем истца. В декабре 2022 г. истец по просьбе ФИО4 зарегистрировала его мать по месту жительства в спорной квартире для получения ответчиком повышенных социальных выплат в г. Москве. В указанной квартире фактически проживает истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 Ответчик никогда не проживала в вышеуказанной квартире, личные вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не принимает участие в содержании квартиры, истец единолично несет бремя данных расходов. Регистрация по месту жительства ответчика в вышеуказанной квартире носила формальный характер. Ответчик не является членом семьи истца. Стороны совместное хозяйство не ведут, совместный бюджет у сторон отсутствует, стороны не оказывают друг другу материальной и иной поддержки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), несовершеннолетний ФИО2, ФИО3 (ответчик).

Из искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире ответчика не имеется, членом семьи истцов не является, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Таким образом, поскольку соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры не имеется, совместного хозяйства с собственником ответчик не ведет, членом ее семьи не является, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 06 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова