Решение по делу № 2А-1100/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления №-ИП от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возложении обязанностей.

УИД № 34RS0002-01-2022-000555-15

дело № 2А-1100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 февраля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тесту – «ООО «ФПК», «административный истец») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 Д.В., судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 А.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «ФПК».

Исполнительнее производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес ООО «ФПК» не поступали.

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что предприняты не все меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. в части принятия мер по своевременному, правильному исполнению исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновления исполнительного производства №-ИП, принятия мер по принудительному исполнению.

Представитель административного истца ООО «ФПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097180354182), причины своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 Д.В. (разностная книга), судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 А.А. (разностная книга), представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО8 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 А.А., на основании исполнительного документа №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФПК» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21757,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

До окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленный в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк».

Судебным приставом – исполнителем ФИО4 А.А. был осуществлен звонок в УФМС России по Волгоградской области по вопросу регистрации ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: выход по месту жительства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, Росреестр, ГИБДД ТС МВД России.

Совершение судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства каких-либо иных исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

В частности, отсутствуют сведения о направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, ГУ по вопросам миграции МВД России, УФМС о наличии либо отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, документировании заграничным паспортом, не сделаны запросы о гражданском состоянии должника и иные.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Однако, в предоставленных суду материалах исполнительного производства такие документы на момент окончания исполнительного производства, отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 Д.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ЗАГС для получения сведений о заключении брака и о смерти, ФНС для получения сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы должника.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ООО «ФПК» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлению исполнительного производства №-ИП, принятия мер по принудительному исполнению.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 Д.В., со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ФПК» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФПК» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 20 февраля 2023 г.

Судья А.В. Агарков