УИД 77RS0013-02-2023-005571-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5011/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании неустойки,

установил:

фио В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что 15.05.2017 года между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) № 1010111267 (далее - договор страхования) со сроком действия с 16.05.2017 года по 15.05.2022 года. По окончании срока действия договора страхования страховая компания осуществила страховую выплату, однако выплата дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма осуществлена не была. 10.08.2022 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 01.09.2022 года № У-22-95276/5010-004 требование ФИО1 о взыскании с ООО «ВСК-Линия жизни» дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования удовлетворено; взыскан с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в размере сумма ООО «ВСК-Линия жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 01.09.2022 года № У-22-95276/5010-004. Решением Кунцевского районного суда адрес от 12.01.2023 года по гражданскому делу № 2-1362/23, вступившим в законную силу 18.02.2023 года, заявление ООО «ВСК-Линия жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения. 31.03.2023 года ООО «ВСК-Линия жизни» выплатило ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3021. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено следующее.

15.05.2017 года между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) № 1010111267 (далее - договор страхования) со сроком действия с 16.05.2017 года по 15.05.2022 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Дополнительными правилами страхования жизни «Линия роста» (далее - Правила страхования).

В соответствии с Договором страхования страховая премия уплачивается единовременно, ее размер составил сумма

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования» (страховая сумма - сумма), «Смерть Застрахованного» (страховая сумма - сумма), «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма - сумма).

16.05.2022года ФИО1 обратился в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования». В заявлении указано, что страховую выплату в размере сумма Заявитель просит зачесть в качестве взноса по договору страхования жизни № 3290049131 от 16.05.2022 года.

16.05.2022года ООО «ВСК-Линия жизни» осуществила страховую выплату ФИО1 в размере сумма путем зачета суммы страховой выплаты по Договору страхования в качестве уплаты страховой премии по договору страхования жизни № 3290049131 от 16.05.2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни».

07.08.2022года ФИО1 обратился в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования.

08.08.2022года ООО «ВСК-Линия жизни» уведомило ФИО1 о том, что дополнительный инвестиционный доход по Договору страхования рассчитан и начислен, но по техническим причинам не выплачивается ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы. Финансовая организация выплатит дополнительный инвестиционный доход, когда это станет технически возможно.

09.08.2022года ООО «ВСК-Линия жизни» уведомило ФИО1 о том, что дополнительный инвестиционный доход по Договору страхования рассчитан и начислен в размере сумма Однако назвать конкретную дату выплаты дополнительного инвестиционного дохода ООО «ВСК-Линия жизни» не может, так как ООО «ВСК-Линия жизни» не может получить данные средства от эмитента.

10.08.2022года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 01.09.2022 года № У-22-95276/5010-004 требование ФИО1 о взыскании с ООО «ВСК-Линия жизни» дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования удовлетворено; взыскан с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в размере сумма

ООО «ВСК-Линия жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 01.09.2022 года № У-22-95276/5010-004.

11.10.2023 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения, начиная с 27.09.2022 года в связи с принятием судом искового заявления ООО «ВСК-Линия жизни».

Решением Кунцевского районного суда адрес от 12.01.2023 года по гражданскому делу № 2-1362/23, вступившим в законную силу 18.02.2023 года, заявление ООО «ВСК-Линия жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 01.09.2022 года № У-22-95276/5010-004 по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.

14.03.2023 года Финансовым уполномоченным в ООО «ВСК-Линия жизни» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения.

31.03.2023 года ООО «ВСК-Линия жизни» выплатило ФИО1 дополнительный инвестиционный доход в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3021.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца перечислить дополнительный инвестиционный доход.

В соответствии с ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты дополнительного инвестиционного дохода.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.

Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" составляет сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить дополнительный инвестиционный доход, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: 976 957 х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки до сумма, размера штрафа – до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.