Решение по делу № 2-2926/2023 от 08.12.2023

57RS0026-01-2023-002787-08

Дело № 2-2926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Сурниной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа <адрес>, ФИО2 евне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Орловского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? части жилого дома с кадастровым номером 57:10:1660101:2370, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1660101:0397, общей площадью 512 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. ? часть указанного дома принадлежит ФИО2 Общая площадь жилого дома на 2005 год составляла 85 кв.м.

Между истцом и ответчиком ФИО2 сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который сохранился по настоящее время. В пользовании истца находились: помещение № - кухня, площадью 5,5 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 14,2 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 13 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 17,8 кв.м., терраса. В пользовании ответчика ФИО2 находились: помещение № - жилая комната, площадью 34,5 кв.м., кухня.

В 2005 году истец собственными силами и за собственные средства произвел реконструкцию своей части дома с целью улучшения жилищных условий: между помещениями № и № снесена перегородка (образовалась одна жилая комната площадью 31,94 кв.м.), перегородка между помещениями № и № перенесена, в результате чего увеличилась площадь помещения № (площадь кухни стала 10,38 кв.м.), уменьшилась жилая комната № – до 7,48 кв.м. Всего общая площадь составила 49,8 кв.м. Терраса в связи с ветхостью была снесена.

Жилой дом разделен на два изолированных жилых помещения (квартиры), имеющих отдельные выходы, раздельное поквартирное отопление, газоснабжение, электроснабжение.

Согласно акту экспертного обследования №-ГСБ выявлено, что в результате реконструкции площадь объекта обследования (части жилого дома, принадлежащей истцу) составила 49,8 кв.м. Конструктивные решения, примененные при реконструкции, соответствуют требованиям нормативной документации. На дату проведения обследования здание не противоречит требованиям по противопожарной безопасности, требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемое здание также обладает признаками здания блокированной застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом в реконструированном виде не препятствует обслуживанию наружного газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов, в районе жилого дома отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, жилой дом не находится в охранной зоне сетей водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 85 кв.м., общей площадью жилых помещений 73,92 кв.м.; произвести раздел в натуре указанного жилого дома и выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящую из помещений: № – кухня, площадью 10,38 кв.м., № – жилая, площадью 7,48 кв.м., № – жилая, площадью 31,94 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не представили. Ранее в ходе подготовки истец ФИО1 исковые требований поддержал в полном объеме, представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1660101:0397, площадью 512 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 57:10:1660101:2370.

Также ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права 57-АА 61775 от Дата, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от Дата, выданной Платоновским территориальным управлением администрации Орловского муниципального округа <адрес>, жилому дому, общей площадью 85 кв.м., расположенному в <адрес> муниципального округа <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>

Согласно техническому плану здания от <данные изъяты>

Истцом была произведена перепланировка принадлежащей ему части жилого дома.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертного обследования №-ГСБ от Дата, подготовленным ИП ФИО4, до реконструкции дом имел 2 входа, общей площадью 85 кв.м., с площадью реконструированной квартиры 50,5 кв.м. По результатам произведенных измерений площади, отраженные в техническом плане, соответствуют полученным экспертом в результате измерения (обследования). Площадь объекта обследования в результате реконструкции составила 49,8 кв.м. По результатам выполненного технического обследования основных строительных конструкций установлено, что конструктивные решения, примененные при реконструкции, соответствуют требованиям нормативной документации, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. На дату проведения обследования здание не противоречит требованиям по противопожарной безопасности, а именно, по противопожарным разрывам между зданиями, шириной оконных проемов, подъездных путей. Эвакуационные пути (выходы) из обследуемого здания могут осуществляться через дверной проем размерами 0,97х2 м. Обследуемый объект не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обладает признаками здания блокированной застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, ответчики также не заявляли возражений против указанных выводов.

Согласно экспертному заключению №-ЭД-0-6139-Дата от Дата по результатам повторной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПин Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 2.Дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Нарушения состоят в том, что расстояние от надворного туалета до колодца составляет менее 50 метров (около 40 метров), не представлены проекты источника водоснабжения, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО источника водоснабжения.

Вместе с тем, суд отмечает, что при реконструкции жилого дома истцом не вносились изменения в системы водоснабжения, водоотведения.

Из письма филиала АО «Газпром газораспределение Орел» от Дата следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из письма АО «Орелоблэнерго» от Дата следует, что в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Орелоблэнерго».

Из письма МУП Ресурс от Дата следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в охранной зоне сетей водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка принадлежащей ему части жилого дома не противоречит установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, не ухудшает условия эксплуатации и проживания второго собственника, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, вследствие чего иск в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О-О, законоположения ст. 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от Дата № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 57:10:1660101:2370, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности у каждого).

Согласно позиции истца между ним и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который сохранился по настоящее время. В пользовании истца находятся (с учетом перепланировки жилого дома) <адрес>, состоящая из: помещения № - кухня, площадью 10,38 кв.м., помещения № - жилая комната, площадью 7,48 кв.м., помещения № - жилая комната, площадью 31,94 кв.м. В пользовании ответчика ФИО2 находятся: помещение № - жилая комната, площадью 34,5 кв.м., кухня.

Разрешая требования ФИО1, суд учитывает, что спора относительно пользования им частью жилого дома не имеется, данный порядок пользования помещениями является сложившимся и в судебном заседании ответчиком не оспорен, фактически данная часть является самостоятельным, изолированным объектом недвижимости, обладает признаками жилого помещения блокированной застройки.

Согласно техническому плану здания площадь фактически используемой ФИО1 части жилого помещения, подлежащей выделу в натуре, составляет 49,8 кв.м. (площадь всех частей здания).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить ФИО1 в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м.

Поскольку решением суда ФИО1 в собственность выделяется реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав сторон не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания их прав друг другом, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО2 евне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 85 кв.м., жилой площадью 73,92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1, Дата года рождения, уроженцу д. <адрес>, паспорт серия №, выдан Дата Северным РОВД <адрес>, в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт серия №, выдан Дата Северным РОВД <адрес>, право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью всех помещений – 49,8 кв.м., состоящую из: помещения № – кухни, площадью 10,38 кв.м., помещения № – жилой комнаты, площадью 7,48 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 31,94 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серия №, выдан Дата Северным РОВД <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова