Решение по делу № 2-164/2023 от 06.04.2023

Дело 2-164/2023

УИД-23RS0031-01-2022-004095-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истцов ФИО9,

представителя ответчика Государственного

бюджетного учреждения здравоохранения

«Краевая клиническая больница скорой

медицинской помощи» министерства

здравоохранения Краснодарского края ФИО10, ФИО11,

ФИО12,

представителя ответчика Государственного

бюджетного учреждения здравоохранения

«Городская клиническая больница №

города Краснодара» министерства здравоохранения

Краснодарского края ФИО13,

представителя ответчика Государственного

бюджетного учреждения здравоохранения

«Краевая клиническая больница №» министерства

здравоохранения Краснодарского края ФИО14,

помощника прокурора Западного административного

округа города Краснодара ФИО8,

представителя третьего лица АО «Страховое общество

газовой промышленности» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.Т., ФИО5 О.Н., ФИО4 Д.Е. обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут ФИО4 Е.В. госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности и хроническая почечная недостаточность.

За период нахождения ФИО4 Е.В. в больнице с указанным диагнозом ему не была произведена электрокардиограмма, не проведен осмотр врачом-офтальмологом.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Е.В. выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, где ему было проведено ультразвуковое исследование почек, по результатам которого рекомендована консультация нефролога и компьютерная томография почек.

Однако, перечисленные рекомендации выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.В. переведен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременного оказания медицинских услуг, их ненадлежащего качества ФИО4 Е.В. умер.

ФИО4 Н.Т., ФИО5 О.Н., ФИО4 Д.Е., будучи близкими родственниками умершего, претерпели нравственные страдания, в связи с чем обратились в суд с данным иском, в котором просят взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО5 О.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО4 Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО5 О.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО5 О.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ФИО5 О.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО8 требования иска нашла не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований иска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 ФИО4 Е.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом «гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. не купируемый криз».

В приемном отделении пациент был осмотрен врачом терапевтом, общее состояние пациента оценено как средней тяжести, что соответствовало описанному состоянию больного: температура тела нормальная, сознание ясное, кожный покров физиологической окраски, дыхательных нарушений нет (дыхание самостоятельное, частота дыхательных движений 20 в минуту, при аускультации дыхание везикулярное), нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы нет (пульс = частоте сердечных сокращений = 70 в минуту, тоны сердца ясные ритмичные), снижения уровня артериального давления не имелось (АД при поступлении 210/100 мм рт.ст.), отеков нет.

Учитывая результаты проведенного осмотра, в приемном отделении ФИО4 Е.В. назначена гипотензивная терапия (диуретический препарат «фуросемид», ингибитор ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) «каптоприл»), выполнено обследование (клинический и биохимический анализы крови, исследование свертывающей системы крови, электролитов крови, общий анализ мочи, ультразвуковое исследование почек, электрокардиография), пациент консультирован врачом-урологом (исключена острая урологическая патология, диагностирован «хронический гломерулонефрит, хроническая болезнь почек», рекомендована консультация нефролога для дополнительного обследования и решения вопроса о заместительной почечной терапии).

На основании жалоб, анамнестических сведений, результатов проведенного осмотра и обследования (повышение артериального давления до 220/100 мм рт.ст. в течение трех дней, самостоятельно принял моксонидин без эффекта, страдает хроническим гломерулонефритом, в анализе крови повышен уровень креатинина до 508 мкмоль/л при референсных значениях 62-115 мкмоль/л), установлен предварительный диагноз «Хроническая болезнь почек (ХБП). Острый гломерулонефрит. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, криз (вторично)», ФИО4 Е.В. госпитализирован в терапевтическое отделение, начато лечение - комбинированная гипотензивная терапия (антагонист рецепторов ангиотензина II «лозартан», блокатор кальциевых каналов «амлодипин»), ингибитор протонного насоса «омепразол», сорбенты.

В терапевтическом отделении на основании проведенного в динамике наблюдения и обследования пациента ФИО4 Е.В. (в анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ повышен уровень мочевины до 18 ммоль/л, уровень креатинина до 513 мкмоль/л, в анализе мочи от ДД.ММ.ГГГГ белок 3,0 г/л, снижение скорости клубочковой фильтрации до 10 мл/мин по данным анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом жалоб и анамнестических сведений, совместно с заведующим отделением ДД.ММ.ГГГГ сформулирован клинический диагноз «Хронический гломерулонефрит, смешанная форма, стадия обострения. Хроническая болезнь почек, стадия 5 (скорость клубочковой фильтрации 10 мл/мин). Вторичная артериальная гипертензия III стадии».

Лечение пациента в терапевтическом отделении проводилось под врачебным контролем: при не достижении целевых цифр артериального давления, к ранее назначенной комбинированной гипотензивной терапии добавлен гипотензивный препарат центрального действия (агонист I1 – имидазолиновых рецепторов «моксонидин»).

Проводился контроль уровня артериального давления: при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 артериальное давление 210/100 мм рт.ст. при поступлении в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 - 180/100 мм рт.ст., к концу первых суток госпитализации достигнуто артериальное давление 150/90 мм рт.ст., при лечении в терапевтическом отделении уровень артериального давления составлял 140/80 — 150/90 мм рт.ст., при повышении артериального давления до 160/90 — 180/100 мм рт.ст. к лечению добавляли гипотензивный препарат центрального действия «моксонидин». Для коррекции умеренной гиперкалиемии (повышение калия в крови до 6,56,7 ммоль/л при референсных значениях 3,9-6,1 ммоль/л) назначен кальция глюконат внутривенно. Лечебные мероприятия проводились при динамическом лабораторном исследовании: клинический и биохимический анализы крови, исследование уровня электролитов, общий анализ мочи, исследование мочи на белок, выполнена проба ФИО6 для оценки выделительной функции почек, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства (в том числе, почек), ежедневный контроль диуреза.

В температурном листе медицинской карты из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края указано повышение температуры тела у ФИО4 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ: до 38°С ДД.ММ.ГГГГ, до 37,3°С ДД.ММ.ГГГГ. В дневниковых записях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ температура тела пациента не указана.

Согласно дневниковой записи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у ФИО4 Е.В. зафиксировано повышение температуры тела до 38,7-39,4 С, к лечению добавлена противовоспалительная и инфузионная терапия. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут проведен забор материала для выполнения вирусологического исследования на возбудителя новой коронавирусной инфекции COVID-19.

По результатам обследования в 13 часов 20 минут получен положительный результат, в отношении ФИО4 Е.В. организованы противоэпидемические мероприятия, назначена и выполнена компьютерная томография органов грудной клетки (не выявлено поражения органов грудной клетки).

Наличие у ФИО4 Е.В. новой коронавирусной инфекции COVID-19 явилось показанием для дальнейшего лечения в условиях специализированного (инфекционного) стационара. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ФИО4 Е.В. был переведен в ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО4 Е.В. переведен в перепрофилированное отделение (на инфекционную койку) ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

При поступлении в стационар проведен врачебный осмотр, назначено обследование (клинический и биохимический анализы крови, исследование свертывающей системы крови, прокальцитонин, общий анализ мочи, пульсоксиметрия, мазок из зева для анализа на возбудителя коронавирусной инфекции СОУШ-19, ЭКГ). На основании данных осмотра и проведенного обследования (общее состояние средней тяжести, температура тела 37,3°С, дыхание самостоятельное, достаточный уровень насыщения крови кислородом на атмосферном воздухе - 97°, сознание ясное, гемодинамические показатели стабильные - пульс 86 в минуту, артериальное давление 150/90 мм рт.ст., положительный результат анализа на возбудителя коронавирусной инфекции COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом результатов ранее проведенного обследования в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (положительный результат анализа на возбудителя коронавирусной инфекции COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ на компьютерной томограмме от ДД.ММ.ГГГГ поражения органов грудной клетки не обнаружено), диагностировано основное заболевание «Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная) средней степени тяжести».

На основании клинико-анамнестических сведений (в том числе, изложенных в выписном эпикризе из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края) установлено сопутствующее заболевание «Хронический гломерулонефрит, смешанная форма, стадия обострения. Хроническая болезнь почек, стадия 5 (скорость клубочковой фильтрации 10 мл/мин). Вторичная артериальная гипертензия. Анемия легкой степени».

В соответствии с установленным диагнозом назначено лечение противовирусная (препарат «арпефлю» с действующим веществом «умифеновир»), антикоагулянтная (гепарин), муколитическая (амброксол), антисекреторная (омепразол), гипотензивная (лозартан, амлодипин), антибактериальная (цефотаксим) терапия, прон-позиция.

Лечебные мероприятия проводились под врачебным контролем, с ежедневным мониторингом клинических показателей (сатурация кислорода, температура тела, артериальное давление, частота дыхательных движений, частота сердечных сокращений, уровень сознания), с динамическим контролем лабораторных и инструментальных показателей.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом было доложено о пациенте по линии санитарной авиации врачу-нефрологу Краевой клинической больницы, получены рекомендации по дальнейшему ведению пациента (соблюдение водного баланса, контроль артериального давления, проведение УЗИ почек, контроль лабораторных методов исследования в динамике, продолжение противовирусной терапии, отмена антибактериальной терапии). Рекомендации врача-нефролога были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ проведен совместный осмотр ФИО4 Е.В. с заведующим отделением, по линии санитарной авиации доложено о пациенте заместителю главного врача ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края, рекомендован перевод пациента в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края в связи с необходимостью проведения заместительной почечной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.В. в стабильном состоянии (температура тела нормальная, сознание ясное, кожный покров физиологической окраски, дыхание самостоятельное, частота дыхательных движений 19 в минуту, насыщение крови кислородом на атмосферном воздухе достаточное - 98%, гемодинамические показатели стабильные - пульс = частоте сердечных сокращений = 72 в минуту, тоны сердца ритмичные, АД = 150/80 мм рт.ст., отеков нет) переведен для дальнейшего лечения в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Той же датой, ФИО4 Е.В. 2021 в связи с необходимостью проведения заместительной почечной терапии ФИО4 Е.В. для дальнейшего лечения переведен в инфекционное отделение многопрофильного стационара Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края.

При поступлении в стационар назначено лечение инфекционного заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19 в качестве патогенетической терапии назначен дексаметазон (глюкокортикоид, обладающий противовоспалительным, антицитокиновым действием), для профилактики тромбоэмболических осложнений назначена антикоагулянтная терапия (бемипарин натрия, гепарин), антибактериальная терапия (цефотаксим + сульбактам, линезолид), противогрибковая терапия (флуконазол), антисекреторная терапия (омепразол), инфузионная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ в состоянии ФИО4 Е.В. отмечена отрицательная динамика в виде появления дыхательной недостаточности (снижение насыщения крови кислородом на атмосферном воздухе до 89%), что явилось показанием для проведения респираторной терапии (инсуффляция увлажненного кислорода через назальные канюли). На фоне оксигенотерапии достигнуто адекватное насыщение крови кислородом (96-98%).

В связи с нарастанием дыхательной недостаточности (снижение сатурации на атмосферном воздухе до 88-90%, обусловленной объемом поражения легочной ткани при инфекционном заболевании) ДД.ММ.ГГГГ назначена респираторная поддержка в режиме высокопоточной оксигенации с положительным результатом (насыщение крови кислородом достаточное - 96-98%).

В период стационарного лечения проведено дополнительное обследование (эхокардиография, УЗИ вен нижних конечностей - признаков тромбоза не выявлено), по поводу вторичной артериальной гипертензии проводилась гипотензивная терапия (гемодинамические показатели стабильные), по поводу анемии проводилась гемотрансфузионная терапия, выполнялась коррекция белковой недостаточности. Тактика ведения пациента согласована врачебным консилиумом.

Лечебные мероприятия проводились в условиях мониторинга гемодинамических показателей (артериальное давление, частота сердечных сокращений), пульсоксиметрического контроля (насыщение крови кислородом), ЭКГ-мониторинга, мониторинга темпа диуреза, клинических и биохимических показателей.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на фоне проводимого лечения у ФИО4 Е.В. наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, проведенные в полном объеме реанимационные мероприятия были неэффективны, в 05:45 констатирована биологическая смерть.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что к смерти ФИО4 Е.В. привело несвоевременное оказание медицинских услуг, качество которых не отвечало установленным требованиям.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комиссионной судебной экспертизы, проведение которой поручено Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 Е.В. наступила от сочетания коронавирусной инфекции COVID-19 (положительные прижизненные результаты исследований на РНК коронавируса SARS-CoV-2) и хронического гломерулонефрита со вторичной артериальной гипертензией, осложнившихся тромбоэмболией ветвей легочных артерий.

Смерть ФИО4 Е.В. обусловлена сочетанием заболеваний, при этом каждое из заболеваний взаимно утяжеляло течение другого заболевания и привело к развитию смертельного осложнения. На момент первичной госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 Е.В. имелась терминальная стадия хронической болезни почек, когда развился необратимый субтотальный склероз клубочков почек (т.е. большинство клубочков почек замещены соединительной тканью, что указывает на давность процесса). Пациент задолго до госпитализации нуждался в динамическом наблюдении и лечении у врача-нефролога, с представлением на комиссию по применению заместительной почечной терапии в плановом порядке, что могло изменить прогноз для жизни.

Ведомственные приказы по маршрутизации пациентов на экспертизу не представлены. Учитывая сведения, изложенные в медицинской документации и материалах дела, переводы пациента ФИО4 Е.В. из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ДД.ММ.ГГГГ), а затем в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены по показаниям.

Медицинская помощь в ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края оказана ФИО4 Е.В. в соответствии с требованиями регламентирующих документов по поводу новой коронавирусной инфекции COVID-19 и хронической болезни почек. Дефектов оказания медицинской помощи не имелось.

Лечебно-диагностические мероприятия проведены ФИО4 Е.В. в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями регламентирующих документов, общепринятыми подходами в медицине.

При оказании медицинской помощи ФИО4 Е.В. в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края дефектов не имелось.

Требованиями приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», предусмотрена консультация врачом-нефрологом пациента с хроническим заболеванием почек, находящегося на лечении в терапевтическом отделении.

Выявленный при поступлении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края уровень креатинина крови (508-513 мкмоль/л) соответствовал терминальной стадии хронической почечной недостаточности со скоростью клубочковой фильтрации 10 мл/мин, что являлось показанием для начала заместительной почечной терапии. Показаний к экстренному началу заместительной почечной терапии у ФИО4 Е.В. в период его лечения в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края не имелось (отсутствовала неуправляемая артериальная гипертензия, угрожающая развитием отека легких гипергидратации, симптомная гиперкалиемия, уремическая энцефалопатия, декомпенсированный метаболический ацидоз, уремический перикардит; диурез был сохранен - более 1,0 л/сут), в связи с чем, проводилась консервативная терапия хронического заболевания почек и инфекционного заболевания (коронавирусной инфекции COVID-19).

В ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края определены показания для диализа (заместительной почечной терапии) в срочном порядке: терминальная стадия хронической почечной недостаточности со скоростью клубочковой фильтрации 10 мл/мин, симптомной гиперкалиемией (на ЭКГ неспецифические изменения зубца Т), декомпенсированным метаболическим ацидозом (рН плазмы менее 7,2). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованно проведены сеансы гемодиализа.

При оказании медицинской помощи ФИО4 Е.В. в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты ведения медицинской документации:

1) противоречивые сведения о появлении у пациента ФИО4 Е.В. симптомов инфекционного заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19): повышение температуры тела ДД.ММ.ГГГГ (согласно температурному листу) или ДД.ММ.ГГГГ (согласно дневниковой записи и изложенным в материалах дела сведениям - Акту внутренней экспертизы качества оказания медицинской помощи ГБУЗ «ККБ СМП» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие в медицинской карте противоречивых сведений о появлении у пациента ФИО4 Е.В. симптомов новой коронавирусной инфекции COVID-19 (повышение температуры тела ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) не позволяет однозначно высказаться о соответствии оказанной медицинской помощи требованиям временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (версия 11, ДД.ММ.ГГГГ). При условии появления симптомов инфекционного заболевания (повышение температуры тела) ДД.ММ.ГГГГ имела место задержка в диагностике новой коронавирусной инфекции COVID-19. В случае появления симптомов инфекционного заболевания ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО4 Е.В. по поводу новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края медицинская помощь оказана в соответствии с требованиями временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (версия 11, ДД.ММ.ГГГГ).

2) отсутствие рекомендаций врача-инфекциониста в листе назначений.

Данный дефект заполнения медицинской карты не оказал влияния на проведенные лечебно-диагностические мероприятия, исход заболевания.

При оказании медицинской помощи ФИО4 Е.В. в ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты ведения медицинской документации:

- несоответствие показателей температуры в температурном листе (ДД.ММ.ГГГГ температура 38,4°С) и дневнике осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (температура 36,7°С).

В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под вредом здоровью понимается «нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды».

Таким образом, для судебно-медицинской квалификации дефект оказания медицинской помощи должен явиться причиной ухудшения состояния здоровья человека и/или наступления его смерти. В данном аспекте, с точки зрения теории причинности в медицине, причиной смерти больного является конкретная нозологическая форма заболевания, а не отсутствие своевременной медицинской помощи как таковой.

В данном случае ухудшение состояния ФИО4 Е.В. с летальным исходом обусловлено характером и тяжестью имевшихся заболеваний (коронавирусной инфекции СОУТ-19 и хронической болезни почек терминальной стадии).

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью на основании пункта 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Непосредственной причиной смерти ФИО4 Е.В. явилась тромбоэмболия ветвей легочных артерий, осложнившая течение заболеваний (коронавирусной инфекция COVID-19 и хронической болезни почек терминальной стадии).

Таким образом, между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и смертью ФИО4 Е.В. отсутствует причинно-следственная связь.

Помимо указанного эксперты в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу, что протекавшее у ФИО4 Е.В. хроническое заболевание почек (хронический гломерулонефрит с 1996 года) явилось причиной развития вторичной (симптоматической) почечной артериальной гипертензии (с 1998 года). Течение вторичной артериальной гипертензии у ФИО4 Е.В. сопровождалось поражением органов-мишеней, главным образом сердца в виде гипертрофии миокарда. Указанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими (утяжеляющимися со временем), подтверждаются клинико-морфологическими данными:

- хроническая болезнь почек, стадия 5 (терминальная): наличие гломерулонефрита в анамнезе; повышение уровня мочевины в крови до 23,4 ммоль/л (по данным анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ) и 18 ммоль/л (по данным анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ) при референсных значениях 2,2-7,2 ммоль/л; повышение уровня креатинина в крови до 484-508 мкмоль/л (по данным анализов крови от ДД.ММ.ГГГГ) и до 513 мкмоль/л (по данным анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ) при референсных значениях 62-115 мкмоль/л; снижение скорости клубочковой фильтрации до 10 мл/мин при нормальных показателях выше 64 мл/мин - по данным анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ; протеинурия - белок в моче 0,44 г/л при референсных значениях до 0,15 г/л по данным анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ, в анализе мочи от ДД.ММ.ГГГГ - белок 3,0 г/л; вторичная анемия - снижение уровня гемоглобина до 102 г/л при референсных значениях 115-166 г/л - по данным анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ; склероз стенок артериол и артерий с гиалинизацией, субтотальный склероз клубочков (т.е. большинство клубочков почек замещены соединительной тканью, что указывает на давность процесса), тубулоинтерстициальный склероз;

- вторичная почечная артериальная гипертензия III стадии, 3 степени, риск сердечно сосудистых осложнений 4, на что указывают: анамнез повышения артериального давления у пациента (до 220/110 мм рт.ст.), наличие хронической болезни почек терминальной стадии и поражение органов-мишеней в виде гипертрофии сердца;

- эксцентрическая гипертрофия миокарда (масса сердца 406 г, толщина стенки левого желудочка 1,6 см), диффузный мелкоочаговый интрамуральный кардиосклероз;

- микроангиопатия внутренних органов (склероз артериол сердца, поджелудочной железы, склероз артерий и артериол легких, склероз и гиалиноз артериол печени).

Таким образом, у ФИО4 Е.В. имелось заболевание сердечно-сосудистой системы в виде вторичной артериальной гипертензии с поражением сердца, обусловленное хроническим заболеванием почек.

ФИО4 Е.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней.

Учитывая продолжительность инкубационного периода заболевания (коронавирусная инфекция COVID-19 от 2 до 14 суток, анамнестические сведения о появлении у ФИО4 Е.В. симптомов заболевания (повышение температуры тела) ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ), заражение ФИО4 Е.В. коронавирусной инфекцией COVID-19 могло произойти в период от 2 до 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ (или до ДД.ММ.ГГГГ - до появления симптомов заболевания). Установить точную дату заражения ФИО4 Е.В. коронавирусной инфекцией COVID-19 не представляется возможным: ФИО4 Е.В. равнозначно мог как на момент поступления в ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края находиться в инкубационном периоде заболевания, так и заразиться в период стационарного лечения. Объективных данных, позволяющих решить данный вопрос, не имеется.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение экспертов предоставлены материалы судебного дела, медицинские документы, на основании исследования которых они пришли к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

По настоящему делу при оказании медицинской помощи ФИО4 Е.В. в упомянутых государственных медицинских учреждениях дефектов, повлекших его смерть, не допущено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из чего, оснований для удовлетворения требований заявленного иска в рассматриваемом случае не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ), дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ), лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ), отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

В соответствии со ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В представленных в материалы дела ФИО5 О.Н. документах отсутствует информация, подтверждающая её родство с умершим ФИО4 Е.В.

Изложенное обстоятельство в совокупности с ранее приведенными выводами суда является основанием для отказа в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: