Дело № 2-622/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении расходов на обучение в сумме 55 596 руб. 91 коп., судебных расходов.

В иске представитель ОАО «РЖД» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электропоезда» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 3.2 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО2 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. Согласно пп. 3.1.8 п. 3.1 ученического договора ФИО2 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет.

После прохождения курса обучения в Центре ФИО2 выдано свидетельство о получении профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО2 освоил программу профессионального обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» с ФИО2 заключен трудовой договор №, ФИО2 принят на работу помощником машиниста электропоезда, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.8 п. 3.1 Ученического договора ФИО2 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее двух лет.

За период обучения в ГБПОУ ВМТ по ученическому договору ФИО2 выплачена стипендия в сумме 87 274 руб. 78 коп.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО2 в Центре по ученическому договору понесло расходы 75 766 руб.

Сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного после обучения времени составила 55 596 руб. 91 коп.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с его обучением, в сумме 55 596 руб. 91 коп. и расходы по оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электропоезда» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

В соответствии с п 3.2 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО2 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 ученического договора ФИО2 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет.

После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена профессия «помощник машиниста электропоезда», выдано соответствующее свидетельство (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО2 трудовой договор №, ФИО2, принят на работу помощником машиниста электропоезда. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48, 50).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 не исполнены условия ученического договора, предусмотренные пп. ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 (л.д. 54).

Согласно смете расходов Свердловск-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста электропоезда ФИО2 стоимость обучения составила 75 766 руб. (л.д. 17).

Из расчета суммы средств для возмещения расходов на обучение ФИО2, видно, что сумма расходов на обучение составила 75 766 руб., стипендия за весь период обучения 87 274 руб. 78 коп. количество отработанных после обучения дней – 730, сумма средств для возмещения с ответчика составила 55 596 руб. 91 коп. (л.д. 56).

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по ученическому договору. При этом, со своей стороны ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть не выполнил условия п. 3.1.8 ученического договора, что обучаемый обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организацией (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 должен компенсировать истцу убытки, связанные с ученическим договором.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на обучение в размере 55 596 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего 59 596 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко