Дело № 2-1-931/2025

УИД 40RS0001-01-2024-016081-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калаушиной Н.М.

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО4 об обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Квартира находится в муниципальной собственности. Заключить договор социального найма не представляется возможным, поскольку ответчик проживает по иному адресу.

В процессе рассмотрения спора к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, в окончательном варианте которого, ФИО4 просила признать право пользования жилым помещением, определив следующий порядок пользования на основании паспорта жилого помещения в <адрес>: комнатой № площадью 14,1 кв.м., комнатой № площадью 13,8 кв.м., пользуется ФИО4, комнатой № площадью 14,0, комнатой № площадью 17,4 пользуется ФИО3 Кухня площадью 6,0 кв.м. коридор площадью 7.6 кв.м, прихожая 2,0 кв.м и уборная 1,1 кв.м. остаются в общем пользовании.

От требований в части обязания истца выдать комплект ключей от входной двери, в случае замены замка входной двери предоставить комплект ключей, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой (комнатами № и № согласно паспорта жилого помещения) – выдать комплект ключей, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 отказался, пояснив, что ключи переданы ответчику в процессе рассмотрения спора. Также указал, что заявленное в первоначальном варианте требование об установлении факта, что «ФИО1» и «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо не поддерживает, поскольку данный факт никем не оспаривается, в заявлении указав об отказе от данного требования.

Как следует из положений ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя ФИО4 ФИО7 от требований в части обязания ФИО3 выдать комплект ключей от входной двери, в случае замены замка входной двери предоставить комплект ключей, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой (комнатами № и № согласно паспорта жилого помещения) – выдать комплект ключей, об установлении факта, что «ФИО2» и «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо принят судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, указал, что ФИО4 имеет возможность найти работу в городе Калуге, возражал против отказа ФИО4 от требований в части обязания передать ключи, поскольку по его мнению, ключи ФИО3 были переданы ФИО4 добровольно. Не оспаривал, тот факт, что «ФИО1» и «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и тоже лицо. Встречные требования не признал. Также пояснил, что в спорной квартире совместно с истцом проживает его мать – ФИО1, которая зарегистрирована по иному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что выезд из квартиры носит вынужденный характер, связанный с ее трудовой деятельностью, она бортпроводник <данные изъяты>, работа имеет разъездной характер в режиме гибкого рабочего времени, кроме того, с братом и тетей у нее конфликтные отношения. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги и не намерена отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Третьи лица УЖКХ города Калуги, УВМ УМВД России по Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные и встречные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что нанимателем <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, являлась бабушка ФИО3 и ФИО4 - ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи: ФИО9 - основной квартиросъёмщик, ФИО10 - муж, ФИО11 - сын, ФИО1 – дочь, ФИО12 – мать.

Согласно паспорту жилого помещения квартира состоит из четырех комнат, общая площадь 59,3 кв.м.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 умерли.

В настоящий момент зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), приходящиеся внуком и внучкой ФИО9

Также установлено, что фактически в квартире проживает истец ФИО3 и его мать – ФИО1

В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала на то, что ФИО4 выехала из жилого помещения в 2019 году, в связи с трудоустройством в г. Москве, попыток вселения не предпринимает, не участвует в несении расходов по содержанию спорной квартиры.

Из объяснений ФИО4 следует, что она никогда не отказывалась от своего права пользования жилым помещением, между ней и ФИО3 сложились конфликтные отношения, у ответчицы отсутствуют ключи от квартиры, выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку она трудоустроена бортпроводником в <данные изъяты>, работа имеет разъездной характер в режиме гибкого рабочего времени. Намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма она не имеет.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ОСФР следует, что ФИО4 в период с 2018 года по 2019 год была трудоустроена в <данные изъяты>, в период с 2020 года по 2021 год в <данные изъяты>, с 2021 года в <данные изъяты>.

За ФИО4 вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16.01.2024 года по делу № признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. в порядке наследования после матери ФИО2

Как следует из объяснений ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> проживает ФИО13, который являлся сожителем ее матери. Указанная квартира является однокомнатной.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, выезд из квартиры носит вынужденный характер, связанный с трудоустройством в другом городе, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Встречное исковое требование о признании права пользования путем определения порядка пользования жилым помещением на основании паспорта жилого помещения, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В указанной связи требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. Между тем, изменение договора социального найма в данном случае нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд отмечает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в части определения порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина