УИД № 11RS0001-01-2023-010447-67 Дело № 2а-9032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием представителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления от ** ** ** №... об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 рассмотреть ходатайство ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления об окончании исполнительного производства по существу и отменить постановление от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №... окончено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с ходатайством об отмене указанного постановления, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №... в удовлетворении ходатайства отказано. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Таким образом, поскольку вопрос пересмотра постановления судебного пристава-исполнителя находится в исключительной компетенции старшего судебного пристава отделения и его заместителя, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании участия не принял, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала в полном объёме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заедание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производства») постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 Предмет исполнения - наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №... исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ПАО «Сбербанк России» обратилось в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с заявлениями, датированными ** ** **, о его отмене.

Ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, адресованное начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару, поступило ** ** **.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республики Коми ФИО3 от ** ** ** отказано ПАО «Сбербанк России» в отмене окончания исполнительного производства №...-ИП.

Согласно списку корреспонденции данное постановление направлено ** ** ** ПАО «Сбербанк России» почтовой связью.

При принятии обращения ПАО «Сбербанк России», поданного ** ** ** путем электронного документооборота, программный комплекс АИС ФССП России автоматически зарегистрировал заявление под №... от ** ** ** как ходатайство о об отмене постановления, в связи с чем, его обращение было отписано судебному приставу-исполнителю.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России», ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2о принято постановление №..., которым в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказано.

** ** ** данное постановление направлено ПАО «Сбербанк России» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в установленном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Тот факт, что помимо ответа на заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, подготовленного и направленного в адрес заявителя начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 на аналогичное заявление, сам по себе в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не свидетельствует о наличии нарушения прав и интересов административного истца.

С учётом изложенного, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, совокупности несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, судом не установлено, поскольку действия административного ответчика в рассматриваемом случае прав и законных интересов административного истца не нарушают, соответственно признание их незаконными на восстановление нарушенных прав не повлияет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства, обязании восстановить нарушенное право - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова