к делу №2-279/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004665-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «16» января 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2021года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается документально.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Согласно расписки, ответчик брал денежные средства в срок до 00.00.0000.

14.04.2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Согласно расписки, ответчик брал денежные средства в срок до 00.00.0000.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 00.00.0000 на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 800 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 долг по распискам в размере 800 000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 11 200 рублей; расходы за выданную доверенность на представителя в размере 1930 рублей; расходы за почтовые отправления 356 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении процесса в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации: (...), согласно почтового идентификатора, судебные письма получены адресатом.

Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно расписке от 00.00.0000 ФИО2 взял у ФИО1 сумму 350 000 рублей, обязуясь вернуть в срок до 00.00.0000, расписка составлена и подписана собственноручно ФИО2

Согласно расписке от 00.00.0000 ФИО2 взял у ФИО1 сумму 450 000 рублей, обязуясь вернуть в срок до 00.00.0000, расписка так же составлена и подписана собственноручно ФИО2

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено подтверждений исполнения обязательств по договору займа от 06.10.2021г. и 14.04.2022г., заключенному с истцом ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 06.09.2021г. и 14.04.2022г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 800 000 рублей. При этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа ответчиком была составлена расписка о 06.10.2021г., 14.04.2022г., удостоверяющая получение им от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ни полностью, ни частично, суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022г. в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, что подтверждается кассовым чеком на сумму 106,50 рублей. 18.10.2022г. в адрес ФИО2 направлено исковое заявление согласно описи вложения, стоимость отправления составила 250,24 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2022г.

При таких обстоятельствах в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 930 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность №(...)7 от 30.09.2022г. выдана ФИО3 для представления интересов ФИО1, расходы по ее составлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере 1 930 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 00.00.0000 представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 11 200 рублей.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1104 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0300 000 от 00.00.0000) долг по распискам в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей, расходы за доверенность на представителя 1930 (Одна тысяча девятьсот тридцать) рублей; расходы за почтовые отправления 356 (Триста пятьдесят шесть) рублей, а всего взыскать 813 486 (Восемьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов