2А-3190/2025 (66RS0006-01-2025-002156-52)

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 14.05.2025г. о наложении ареста на денежные средства. В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2025г. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о сохранении поступающей на счет открытый в ПАО Сбербанк < № > страховой пенсии в размере 15098 руб. размер которой является минимальным размером прожиточного минимума в Свердловской области, несмотря на это 19.05.2025г. с указанного счета были списаны денежные средства.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что 13.05.2025г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 667789/25/66006-ИП на основании исполнительного документа № 2-3790/2024 выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения является взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 33 256.87 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО « УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 667789/25/66006-ИП от 13.05.2025г. должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, одновременно разъяснено право обратится с заявлением о сохранении заработной платы или иного дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 667789/25/66006-ИП от 13.05.2025г. направлено должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 13.05.2025г. и получено им 14.05.2025г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.05.2025г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся, в том числе, на счете < № > в ПАО «Сбербанк России» на сумму 33 256,87 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, и эффективное своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях ( п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»)

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, в том числе, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов исполнительного производства следует, что на 14.05.2025г. задолженность по исполнительному производству № 667789/25/66006-ИП составляла 33256.87 руб., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на денежные средства должника в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 этого же Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.

В соответствии с п. 2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств

Таким образом, прожиточный минимум может быть сохранен в пользу должника по исполнительному производству только из суммы периодических платежей (заработная плата, пенсия и т.д.), поступающих на его счет.

Установлено, что 13.05.2025г. ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете < № > в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава от 22.05.2025г. заявление ФИО1 рассмотрено и удовлетворено, копия постановления для исполнения направлена в ПАО Сбербанк, в котором на Банк возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на указанном счете должника, на которую может быть наложен арест с учетом требований ст. ст. 99,101 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку у ФИО1 имелась задолженности по исполнительному производству № 667789/25/66006-ИП от 13.05.2025г. у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на денежные средства должника в целях обеспечения требований исполнительного документа, при этом требование должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем удовлетворено с 22.05.2025г., права должника в данной части не нарушаются, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства в Уральском банке ПАО «Сбербанк» от 14.05.2025г. в рамках исполнительного производства № 667789/25/66006-ИП от 13.05.2025г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.