Судья: Мороз И.М. дело № 13-161/2023
Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7459/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.
при секретаре Сониной Ю.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
УСТАНОВИЛ
А:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2014 по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 70 000 рублей, проценты по кредиту в размере 48 481 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 569 рублей 64 копеек, а всего взыскано 122 051 рубль 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное заочное решение.
Копия указанного заочного решения была направлена в адрес ответчика, конверт вернулся в адрес суда неврученным.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ВС №.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено; выдан ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что о принятом заочном решении ей ранее не было известно, также никаких повесток о датах и времени судебных заседаний она не получала, на момента рассмотрения дела проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В обоснование указывает, что суд не дал оценки представленным доказательствам уважительности пропуска срока о том, что во время рассмотрения дела в Октябрьском районном суде в 2014 году ФИО1 не проживала и не была зарегистрирована в Октябрьском районе г. Новосибирска.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению она также не проживала и не была зарегистрирована в Октябрьском районе г. Новосибирска.
О проживании ответчика по адресу: <адрес> суду стало известно только после подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения. До этого момента по месту жительства ответчика судебная корреспонденция не направлялась.
О возбуждении исполнительного производства ответчику также не было известно.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении иска ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Кроме того, суд также оценил указанные ответчиком причины пропуска срока, признав их неуважительными.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводами суда и не находит основания для отмены определения по доводам частной жалобы, при этом учитывает следующее.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Порядок обжалования заочного решения определен ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться в суд с заявлением.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В качестве уважительной причины ФИО1 указывала не направление ей судебной корреспонденции по адресу фактического проживания: <адрес>.
Между тем, судом установлено, что судебные повестки и копия заочного решения направлялись ФИО1 по указанному адресу, вернулись в суд.
С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о не признании данной причины пропуска срока уважительной.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями пленума Верховного суда РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку в установленный законом срок она заявление об отмене заочного решения не подала, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представила.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и с учетом вышеизложенного не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья