Дело 1-437/2023
УИД 91RS0009-01-2023-003264-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г.Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Нанарова А.А.
при секретаре - Чернюк А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - Меметова М.Э.,
подсудимого - ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о возможности продажи автомобильных запчастей, совершил хищение денежных средств ФИО4 в общей сумме 36 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о возможности продажи автомобильных запчастей, совершил хищение денежных средств ФИО5 в общей сумме 19 700 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).
Потерпевший ФИО4 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью путем возврата 36 000 рублей, принесением извинений, которые он принял и считает достаточными. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным преступлением он не имеет. Исковое заявление просит оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.
Потерпевший ФИО5 также обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью путем возврата 19 700 рублей, принесением извинений, которые он принял и считает достаточными. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным преступлением он не имеет. Исковое заявление просит оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемых преступлениях при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, полностью возместил ущерб и принес свои извинения каждому из потерпевших, примирился с каждым из них; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его обстоятельству.
Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения настоящего уголовного дела возражал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинными (т.1 л.д.15, 64), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своих деяний.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, он является гражданином России (т.1 л.д.211), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.212), не судим (т.1 л.д.213-214), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.216),состоит на воинском учете (т.1 л.д.218, 222-229), по месту проживания характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.237-238).
Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного материального ущерба, полностью возместил ущерб каждому потерпевшему, извинился перед потерпевшими, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшие к нему не имеют. Потерпевшие и подсудимый примирились.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемых деяний, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения в связи с поданными потерпевшими заявлениями.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО5 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» с двумя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатории (квитанция 004715 от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ФИО1; копии квитанций, банковских реквизитов, переписок хранить в материалах уголовного дела.
Отменить арест на автомобиль марки «Шевроле Блейзер», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наложенный постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья А.А. Нанаров