78RS0002-01-2022-011568-04 Дело №2-2277/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Росбанк» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 4 декабря 2015 года по 2 сентября 2022 года в размере 208 312,90 рублей, включающей в себя:

- сумму основного долга 179 968,14 рублей,

- сумму процентов – 28 344,76 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплаченной государственной пошлине – 5283,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 220 000 рублей под 23,90% годовых.

Как указал истец, условия кредитного договора в части выдачи денежных средств исполнены банком надлежащим образом, тогда как ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита.

1 июля 2019 года ответчик вышел на просрочку, результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

С учетом изложенного банк находил наличие правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности и возмещения понесенных судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил. Истец в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 декабря 2015 года между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования 220 000 рублей под 23,90%.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил путем зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика, в то время как заемщик, начиная с 1 июля 2019 года, допускал нарушение условий договора в части сроков и размеров установленных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 208 312,90 рублей, включающей в себя: - сумму основного долга 179 968,14 рублей, - сумму процентов – 28 344,76 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности в размере 208 312,90 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 208 312,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук