Решение по делу № 2-236/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА <адрес>

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ему продан автомобиль марки <> Указанный автомобиль продан по цене <>., которая полностью передана ФИО2 при подписании договора. В свою очередь, ему при подписании договора передано транспортное средство, ключи от него и документы - паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. До приобретения, автомобиль был им проверен на официальном сайте ГИБДД на предмет наличия ограничений, которые обнаружены не были. При перегоне автомобиля к месту моего жительства обнаружен существенный недостаток - упала компрессия в двигателе и вытекло масло. Автомобиль эксплуатировать было невозможно. С учетом проживания в небольшом населенном пункте, он затратил длительное время на поиск станции техобслуживания, где могли бы сделать диагностику автомобиля и заняться его ремонтом. После диагностики выяснилось, что требуется замена двигателя. ДАТА между ним и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи <>. ДАТА запасные части и расходные материалы были им получены. После ремонта, автомобиль выходил из строя, происходили другие поломки, в связи с чем, практически не мог использоваться, что затрудняло и постановку его на регистрационный учет. В конце мая 2022 года, намереваясь поставить автомобиль на регистрационный учет, при обращении в органы ГИБДД ему стало известно, что в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия, наложенный ДАТА в рамках исполнительного производства № от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Из информации, размещенной на официальном сайте <>, следует, что также имеются запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные ДАТА в рамках исполнительного производства <> от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7, ДАТА в рамках исполнительного производства <> от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8

Из информации, размещенной на официальном сайте <> стало известно, что указанные исполнительные производства возбуждены в отношении бывшего собственника транспортного средства - ФИО2: № от ДАТА - на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного <> по делу №, взыскатель <> - на основании судебного приказа от ДАТА №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, взыскатель <> - на основании исполнительной надписи нотариуса от ДАТА <> ФИО9 Просил освободить от запретов на совершение регистрационных действий принадлежащий ему автомобиль марки <>, наложенных по исполнительным производствам <> от 1ДАТА, <> от ДАТА, <> от ДАТА.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить исковые требования и освободить от запретов на совершение регистрационных действий принадлежащий ему автомобиль <>

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика <> ФИО10, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на иск, в котором сослалась на пп.3 п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. При этом, транспортное средств приобретено ДАТА, а попытка зарегистрировать его предпринята только в <>, в связи с чем приходит к выводу о нарушении требований ФЗ со стороны истца как владельца автомобиля.

Ответчик <> представителя в зал суда не направило, будучи извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо <>, в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Свидетель ФИО11 пояснила, что они в браке с ФИО1 с ДАТА. В <адрес> ДАТА приобрели старенький автомобиль <>. Доехали до <адрес>, буквально через несколько часов заклинило <>. В связи с тем, что длительное время не могли найти СТО для ремонта автомобиля, современно не обратились в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Им пришлось приобрести другой автомобиль <>, для того, чтоб иметь возможность передвигаться. Впоследствии, пришлось заменить двигатель. После того, как спустя длительное время они смогли завести автомобиль, решили сразу поставить его на учет, пока он был на ходу, но при обращении в ГИБДД возникли трудности, в части имеющихся обременений на автомобиле.

Выслушав доводы истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА транспортное средство –автомобиль <>., принадлежащий ранее на праве собственности ФИО2, согласно <>

В подтверждение своих доводов относительно нахождения транспортного средства у ФИО1, представлен договор купли-продажи по образцам № от ДАТА, из которого следует, что ФИО1 заказал на автомобиль <>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму <> и № от ДАТА на сумму <> что также подтверждается товарной накладной № от ДАТА.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия ДАТА в рамках исполнительного производства <> от ДАТА.

Помимо этого, имеются запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные ДАТА в рамках исполнительного производства <> от ДАТА и ДАТА в рамках исполнительного производства <> от ДАТА.

Согласно пп.3 п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 (ред. от 30.07.2019 на момент заключения договора) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из вышеприведенных положений следует, что регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений - покупателя и продавца автомототранспортных средств.

Пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств со стороны истца, которыми подтверждается факт владения спорным автомобилем с момента его приобретения до момента обращения с заявлением о постановке на регистрационный учет в ГИБДД. Данные обстоятельства не свидетельствую о злоупотреблении правом со стороны истца. Факт не обращения в установленный срок для регистрации транспортного средства в ГИБДД, обусловлен выходом из строя приобретенного автомобиля, что подтверждается представленными доказательствами (договором купли-продажи по образцам л.д. 12, квитанциями л.д. 13, товарной накладной л.д. 14). Помимо этого был оформлен страховой полис <> ФИО1 от ДАТА на данный автомобиль. Следовательно, ФИО1 действовал добросовестно и в полной мере осуществлял свои права собственника автомобиля, в связи с чем, суд, находит возможным, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, <>, <> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Идентификатор истца ФИО1 – <>

Идентификатор ответчика ФИО2 <>

Идентификатор ответчика <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.