УИД 72RS0009-01-2023-000580-74 Дело № 2-474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 13 ноября 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и <данные изъяты> заключен Агентский договор №, согласно которому истец поручило оказать услуги по приобретению у <данные изъяты>» права требования по кредитам физических лиц выполнения обязательств, по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №/ ТКС. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 - наследник ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту жительства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Предусмотренные соглашением порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен Агентский договор №, согласно которому истец поручило оказать услуги по приобретению у <данные изъяты>» права требования по кредитам физических лиц выполнения обязательств, по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №/ ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после её смерти, является несовершеннолетний сын- ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.

-12/25 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Общая сумма денежных средств на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является универсальным правопреемникам заемщика ФИО2 и должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, но в пределах в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об ФИО2 не содержится сведений как о руководителе или учредителе.

Из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца ФИО2

Согласно ответам из АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ ФИО2 клиентом банков не является.

Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтверждён соответствующим расчетам, движение денежных средств – выпиской по счету. Ответчиком размер задолженности и стоимость наследственного имущества не оспаривались.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.Ю. Чемеренко