Дело № 2а-1404/2023 *

33RS0015-01-2023-002255-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания К.А. Погодиной

с участием:

- истца ФИО1;

- представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес (далее - ФКУ, ФКУ ИК-2, Учреждение, ИУ), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ИУ, отказавшегося выдать ему почетную грамоту в связи с победой в спортивном соревновании.

В обоснование требований указано, что дата среди осужденных было проведено спортивное соревнование по теннису, перед началом которого сотрудником ИУ была обещана выдача грамот победителям.

ФИО1 участвовал в соревновании в одиночном разряде, занял призовое место, однако грамоту ему не дали, что он полагает нарушением его права на справедливое отношение.

Истец в судебном заседании иск поддержал, настаивал, что соревнования проводились в одиночном разряде, грамота была выдана осужденному ФИО3, а ему грамоту не выдали. Истец пояснил, что подобная грамота помогла бы ему в обосновании в различных инстанциях своей положительной характеристики, доказательством активного участия в спортивной жизни колонии.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, пояснила, что в указанный день проводились соревнования в парном разряде, это было заранее официально объявлено. Ряд осужденных, явившихся на соревнования, решили провести товарищеское состязание в одиночном разряде, оно проводилось ими самостоятельно, сотрудниками ИУ победитель в данном случае не определялся, выдача грамот не предполагалась. В качестве меры поощрения за активность, грамота была выдана только осужденному ФИО3, но это было индивидуальное решение администрации, не затрагивающее прав истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, письменные доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, дата в ФКУ ИК-2 было проведено спортивное мероприятие в клубе исправительного учреждения «Турнир по настольному теннису (парный разряд) в рамках проведения летней спартакиады 2023 года среди осужденных» согласно «Плану культурно-массовых мероприятий в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в выходные дни с дата по дата» (л.д. 23-24). На участие в турнире по настольному теннису (в парном разряде) было заявлено 12 осужденных, среди которых ФИО1 не было.

По результатам спортивного мероприятия «Турнире по настольному теннису (в парном разряде)» призовые места заняли и были награждены соответствующим грамотами следующие осужденные:

ФИО4, ФИО5 - за 1-е место;

ФИО6, ФИО7 - за 2-е место;

ФИО8, ФИО9 - за 3-е место (л.д. 27-30).

Оснований полагать, что со стороны ответчика имеет место фальсификация доказательств, не усматривается, соответственно оснований принятия судом каких-либо мер реагирования не имеется.

В судебном заседании установлено, что в указанную дату также состоялись игры в теннис в одиночном разряде, в которых принял участие, в том числе и ФИО1 Оценивая доводы истца, что данные игры проводились по инициативе администрации учреждения, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств обоснованности данного утверждения не имеется.

Как указано выше, в официальных документах, предоставленных ответчиком, четко обозначено проведение дата соревнований по теннису в парном разряде, награждение победителей также осуществлялось именно за победу в данном виде спорта. Выдача грамоты осужденному ФИО3, занявшему 2-е место по настольному теннису в рамках летней спартакиады в ФКУ ИК-2, исходя из пояснений представителя ответчика, была индивидуальным актом поощрения данного гражданина, принимающего активное участие, в спортивных мероприятиях не смотря на наличие инвалидности. Таким образом, данный факт не опровергает доводов ИУ, более того, награждение осужденного ФИО3 не может быть признано нарушением прав истца, поскольку данное действие являлось инициативой администрации Колонии, имело вышеназванные и индивидуальные мотивы и не является несправедливым в отношении ФИО1

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 (сотрудник ИК-2), опрошенные по ходатайству Колонии, пояснили, что администрацией ИУ изначально было объявлено о проведении соревнований по теннису только в парном разряде и именно данные соревнования были проведены, в то время как в одиночном разряде осужденные играли по собственной инициативе.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО3, опрошенные по ходатайству ФИО1, пояснили, что были заявлены соревнования по теннису в одиночном разряде и они проведены официально.

Суд полагает, что в данном случае надлежит руководствоваться показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку они соотносятся с прочими доказательствами по делу, а именно грамотами за победу команд по теннису в парном разряде, планом культурно-массовых мероприятий. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО3 суд ставит под сомнение, поскольку по делу установлено, что данные свидетели являются повторно осужденными гражданами, в то время как в соревнованиях участвовали лица, впервые осужденные к реальному отбытию наказания. Статьей 80 УИК РФ определено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, соответственно совместное проведение соревнований для данных категорий осужденных запрещено. Таким образом, с учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что соревнование в парном разряде среди впервые осужденных состоялось именно дата, оснований полагать, что одновременно проходило и соревнование в одиночном разряде для осужденных ранее отбывавших лишение свободы, не имеется.

Суд в данном случае полагает возможным руководствоваться показаниями ответственного за проведение соревнований сотрудника ИК-2 ФИО12, который пояснил, что ряд осужденных решил провести ряд игр с целью выявить сильнейшего спортсмена, однако данные состязания официально не судились, в плане мероприятий на дата отсутствовали, наград по ним не предполагалось и подобных обещаний осужденным не давалось.

Кроме того, выдача грамот за победу в спортивном соревновании не является мерой поощрения, применяемой к осужденным к лишению свободы, в понимании статьи 113 УИК РФ. Более того, применение к осужденному мер поощрения является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств факта нарушения его прав и законных интересов также не установлено.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес об оспаривании действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата