Дело № 2- 3811/2022
73RS0004-01-2022-006784-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 12 октября 2022 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 15.04.2013 года и был открыт счет для отражения операций. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 19.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 203 266 рублей 63 копейки, из которой: основной долг - 179 510 рублей 82 копейки, проценты в размере - 23 005 рублей 81 копейка. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 203 266 рублей 63 копейки, из которой: основной долг - 179 510 рублей 82 копейки, проценты в размере -23 005 рублей 81 копейка, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 5 232 рубля 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены, в иске указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на иске настаивают в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что с 2019 года ответчик оказалась в затруднительном положении в связи с рождением ребенка, но платежи по кредиту вносили до момента получения ответчиком пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. Ответчик обращалась в офис ПАО Сбербанк для получения реструктуризации, однако во всех случаях был получен отказ. Также она обращалась через горячую линию и ПАО Сбербанк онлайн. Однако ни одного документального отказа получено не было. Ответчик допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. В удовлетворении исковых требований просила отказать, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, выдана кредитная банковская карта № по эмиссионному контракту № от 15.04.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
Также судом установлено, что по указанной кредитной карте, первоначальный лимит составил 60 000 рублей, в последующем кредитный лимит был увеличен до 180 000 рублей, дата выхода на просрочку - 04.08.2021 года, дата последнего погашения по кредитной карте - 15.10.2021 года в размере 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2022 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31.03.2022 года. В данном требовании указано, что В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчиком была получена кредитная карта с лимитом 180 000 рублей. Сумма, предоставленных кредитных средств Банком составил 179 510 рублей 82 копейки. Общая сумма задолженности составляет 202 120 рублей 48 копеек.
Данное требование ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района города от 03 июня 2022 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 22.04.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022 года в размере 206 580 рублей в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 15.04.2013 года по состоянию на 19.08.2022 года задолженность по карте составила в размере 203 266 рублей 63 копейки, из которой: просроченные проценты в размере 23 005 рублей 81 копейка, просроченный основной долг в размере 179 510 рублей 82 копейки, комиссия Банка в размере 750 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору.
Доказательств иного, суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рубля 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк
задолженность по кредитной карте № в размере 203 266 рублей 63 копейки, из которой: просроченные проценты в размере 23 005 рублей 81 копейка, просроченный основной долг в размере 179 510 рублей 82 копейки, комиссия Банка в размере 750 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 232 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Колбинова