Дело № 2-1543/2025

45RS0026-01-2024-018122-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 марта 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью открытия депозитного счета. Сотрудник банка сообщил, что на имя истца оформлен кредитный договор № V625/0000-1796263 от 02.05.2024 на сумму 120000 руб. со сроком возврата до 07.07.2025. Истец подала жалобу в ЦБ РФ на действия сотрудников Банка ВТБ (ПАО), изложив обстоятельства дела. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.08.2024 истец признана потерпевшей по уголовному делу. До настоящего времени истец не уведомлена о закрытии кредитного договора. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец находилась в нервозном состоянии, постоянно думала о том, почему банк оформил кредит без законных на то оснований и по чужому номеру. Кроме того, сотрудники банка говорили, чтобы истец исполняла обязанности по возврату кредита. Жизненный уклад истца изменился. В настоящее время истец постоянно находится в угнетенном состоянии, думает, как оплачивать кредит, испытывает физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный банком, истец оценивает в 15 000 руб.

Просила суд признать недействительным кредитный договор № V625/0000-1796263 от 02.05.2024, заключённый от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки; возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность совершить действия по удалению из базы кредитной истории информации о задолженности по данному кредитному договору, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.03.2025 принят отказ истца ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в части заявленных требований о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-1796263 от 02.05.2024, заключенного от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности сделки, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности совершить действия по удалению из базы кредитной истории информации о задолженности по данному кредитному договору. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в части заявленных требований о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддерживали заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, просили удовлетворить в полном объеме. При этом ссылались на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что кредитный договор закрыт банком 17.10.2024, заемщику было направлено соответствующее уведомление СМС- сообщением, а также Почтой России. Также указал, что по обстоятельствам дела договор считается незаключенным, поскольку истец не заключал данный договор. Договор был заключен от имени истца, по номеру телефона, зарегистрированному в системе нотификации Банка, и который на момент заключения истцу уже не принадлежал. Таким образом, требование о признании кредитного договора недействительным является необоснованным. Требование о возложении обязанности удаления из базы кредитных историй сведений о кредитном договоре было удовлетворено банком добровольно. В части требований истца о компенсации морального вреда банк не согласен, поскольку клиент не уведомил банк о смене номера телефона. О том, что номер телефона изменился, клиент сообщил в банк только 01.08.2025.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что 02.05.2024 от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0000-1796263 на сумму 120000 руб., на срок 22 месяца, с процентной ставкой 44,50 % годовых.

Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно пояснениям ФИО1, о данном кредите ей стало известно 01.08.2024 от сотрудника Банка ВТБ (ПАО).

01.08.2024 ФИО1 обратилась с заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану.

12.08.2024 врио дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.08.2024 ФИО1 написано заявление об аннулировании кредитного договора № V625/0000-1796263 от 02.05.2024.

29.10.2024 от Банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что по обращению CR-3835279 кредитный договор № закрыт. Данные в бюро кредитных историй скорректируют.

Согласно скриншоту, предоставленному Банком ВТБ (ПАО), кредитный договор закрыт 17.10.2024.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца по данному делу были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу кредитных обязательств она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от имени истца заключен третьим лицом мошенническим путем.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнителем прав потребителя услуг не подлежит применению, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.