Решение по делу № 2-2569/2023 от 29.05.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

УИД: 66RS0№ ******-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_5000_264210. Согласно заключенному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитор свою обязанность по перечислению заемных денежных средств исполнил, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО2, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в сумме 114 509 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, о чем сторона истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_5000_264210 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей 00 копеек под 33% годовых.

Кредитная карта MasterCardWorld 5203********1846 была выдана ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ подписанная собственноручно ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», именуемым цедентом, и ООО «Феникс», именуемым цессионарием, заключен договор уступки прав требования № ******/С-Ф.

Согласно п. 1.1 договору, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками. Под задолженностью понимается: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность по уплате комиссий и иных плат (п. 1.1.3).

В акте приема-передачи прав требований указан должник ФИО2, кредитный договор № S_LN_5000_264210 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 114 509 рублей 26 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 509 рублей 26 копеек, из которых:

- основной долг – 60 000 рублей 00 копейки,

- проценты на непросроченный основной долг - 47 189 рублей 26 копеек,

- комиссии – 3 570 рублей 00 копеек;

- штрафы – 3 750 рублей 00 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Сумму заявленных банком штрафных пеней суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_5000_264210 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 509 рублей 26 копеек, из которых:

- основной долг – 60 000 рублей 00 копейки;

- проценты на непросроченный основной долг - 47 189 рублей 26 копеек;

- комиссии – 3 570 рублей 00 копеек;

- штрафы – 3 750 рублей 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6502 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_264210 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 509 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 60 000 рублей 00 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 47 189 рублей 26 копеек, комиссии – 3 570 рублей 00 копеек, штрафы – 3 750 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин