УИД 38RS0027-01-2025-000323-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
с участие истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что 22 марта 1994 г. между продавцом АО «Чунский ЛИХ» и покупателем ФИО3, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на двухкомнатную квартиру, общей площадью 34.07 кв. м, в том числе жилой площадью 21.0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> вышеуказанный договор был зарегистрирован в Чунском БТИ 13.05.1994 года за номером <данные изъяты>. Мать истца -ФИО4 с 1998 года, помогала по хозяйству ФИО3 который находясь в престарелом возрасте, нуждался в посторонней помощи, с которым у матери сложились добрососедские, доверительные отношения, поскольку ФИО3 передвигался с трудом, пенсию он отдавал ФИО4, которая оплачивала за него счета за электроэнергию, покупала ему одежду, лекарства и продукты питания, также она по просьбе ФИО3 готовила ему еду. ФИО3, у которого детей не было, передал документы на занимаемую квартиру матери истца, которую поставил в известность, чтобы она владела после его смерти всем его имуществом. 5 апреля 2004 г., в возрасте 82 лет в <адрес>, умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похороны которого организовали и оплатили родители Е-вы, при этом, ФИО4 ФИО3 при жизни передал свои сбережения, личные документы, документы на квартиру и т.д. С 2004 года, мать истца- ФИО4 заселила в квартиру старшую сестру ФИО5 с мужем ФИО6 и дочерью Диной, при этом истец с родителями проживал в соседнем <адрес>. Старшая сестра со своей семьей проживала в <адрес> до 2017 года, которой они владели открыто, добросовестно и непрерывно в течении 13 лет, несли бремя содержания данного жилого помещения, производили текущие ремонты, оплачивали пользование электрической энергией, пользовались приусадебным земельным участком и никто за данный период времени не предъявлял к ним претензий по этому поводу. Летом 2017 года, ФИО5 со своей семьей переехала на постоянное местожительство в <адрес>, где проживают по настоящее время, после чего, в вышеуказанной квартире, стали проживать родители истца - ФИО4 и ФИО7, который умер 18 июля 2018 г. которого хоронили с <адрес>. После смерти отца ФИО4 стала проживать одна в этой квартире, а истец с женой за ней ухаживали, при этом между домами <адрес> нет забора. 4 октября.2022 г. ФИО4 умерла,, похороны организовал и оплатил истец. В 2024 году, администрация МКУ «Октябрьского муниципального образования», произвела обследование жилого фонда рабочего поселка Октябрьский, где истцу рекомендовали оформить право собственности надлежащим образом на спорную квартиру. В период с 2004 по 2017 год, старшая сестра ФИО5, а с 2017 по 2022 год, мать ФИО4 проживали в вышеуказанной квартире, которой истец владеет с октября 2022 года по настоящее время, вследствие чего, считает себя полноправным собственником данного жилого помещения, которым его семья владела открыто, добросовестно и непрерывно в течении 21 года, несет бремя содержания данного жилого помещения, производит капитальные и текущие ремонты, оплачивает пользование электрической энергией, пользуется приусадебным земельным участком и никто за данный период времени не предъявлял претензий по этому поводу. С 2004 года по настоящее время, никто не предъявлял ни к сестре истца, ни к матери, ни к ФИО1 претензий по факту владения данным недвижимым имуществом.
На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 34,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований иска.
Представитель ответчика - Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала по заявленным требованиям истца.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 поддержала, указала, что истец ФИО1 приходится ей родным братом. С 2004 г. по 2017 г. она с семьей по просьбе матери ФИО4 проживала в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежала ФИО3 За весь период проживания никто не предъявлял претензий по факту владения квартирой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО2, допросив свидетелей, иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в собственность ФИО3о на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22 марта 1994 г., данный договор был зарегистрирован 19 апреля 1994 г. за №, что подтверждается материалами инвентарного дела.
Согласно свидетельству о смерти 1-СТ № ФИО3 умер 5 сентября 2004 г.
Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3о отсутствует.
Согласно сведениям, содержащимся ЕГРН, спорное жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, 3 июня 2024 г., правообладателем недвижимого имущества указана администрация Октябрьского муниципального образования. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО7 умер 18 июля 2018 г., ФИО4 умерла 4 октября 2022 г.
Как установлено в судебном заседании, мать истца -ФИО4 с 1998 года, помогала по хозяйству ФИО3 который находясь в престарелом возрасте, нуждался в посторонней помощи, при жизни передал ей свои сбережения, личные документы, документы на квартиру, что подтверждается документами, выданными на имя ФИО3о, а именно: страховым свидетельством, трудовой книжкой, удостоверением участника войны, удостоверением к знаку «Фронтовик 1941-1945», пенсионным удостоверением, страховым медицинским полисом.
Факт владения семьи истца спорной квартирой подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями по оплате электроэнергии за период с 2008 по 2024 гг., справкой начальника ОС Октябрьский о получении почтовой корреспонденции ФИО4, абонентской карточкой ООО «Иркутскэнергосбыт» абонента ФИО6, актами приемки (проверки) схемы учета электроэнергии за период с 2010 по 2017, карточками вызова скорой медицинской помощи, оформленными на имя ФИО4, ФИО7 за период с 2018 по 2022 гг., а также фототаблице жилого помещения, из которой следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> прилегающий земельный участок не являются заброшенными.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, суду показал, что проживает в <адрес> и является соседом семьи ФИО1 ранее в <адрес> проживал ФИО3о, который умер в 2004 году. У ФИО3 родственников не было. После его смерти в квартире стали проживать ФИО9 с семьей, в 2017 году они уехали и в квартире проживали ФИО4 с мужем ФИО10, которые впоследствии умерли. За период проживания семьи Е-вых никто не предъявлял претензий по факту проживания, они делали ремонты, обрабатывали огород.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что является супругой истца ФИО1 С 2008 года они с ФИО10 стали проживать вместе с его родителями по адресу: <адрес> по указанному адресу в тот период проживала сестра ФИО1 – ФИО11 Земельные участки двух квартир были общими, заборов не было, все было общее. Со слов матери ФИО4 свидетель знает, что она ухаживала за ФИО3 до последних дней его жизни, помогала ему во всем, поскольку в силу возраста и состояния здоровья Халилов не мог осуществлять за собой уход. В 2009 году свидетель и ФИО1 зарегистрировали брак. В 2017 году ФИО11 с семьей уехала в <адрес> и в квартире <адрес> стали проживать родители ФИО10. За все время проживания администрация поселка никаких претензий не предъявляла ФИО10 по поводу спорной квартиры, наоборот, в 2022 г. предложили ФИО4 оформить право собственности на квартиру ФИО3, но ФИО4 не успела оформить право собственности, поскольку умерла.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, судом также нет каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела, его показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с ч.З ст.234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, в этом случае к сроку приобретательной давности может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не выбывало из владения семьи истца, проживающие члены семьи истца с 2004 года несли бремя содержания по сохранению недвижимого имущества, жилое помещение находится в надлежащем состоянии, не заброшено и не разрушено, не признано выморочным, истец ФИО1 продолжает открыто, непрерывно и добросовестно владеть квартирой, общей площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> право собственности никем не оспаривается и не прекращено, в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых