18RS0004-01-2023-002544-65
Дело № 2а-2730/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 20 сентября 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев административное исковое заявление ООО «НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании совершить исполнительные действия
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в paмках исполнительного производства № 123441/19/18019-ИП, выразившегося в не совершении исполнительных действий по аресту и реализации имущества должника; Обязать судебного пристава-исполнителя Индустриальный РОСП г.Ижевска совершить исполнительные действия по аресту и реализации имущества должника: Однокомнатная квартира расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ...; кадастровый №; площади: 31,4 кв. м; Земельный участок; расположен по адресу: Удмуртская Республика, ..., пер. Сельский, 5; кадастровый №; площади: 604 кв. м; Жилой дом с пристройками: сени, сени, лестница; расположен по адресу: ...:38; площади: 29,5 кв. м.
В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица должник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.
Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства, бездействие не допущено.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. (на период отсутствия ФИО2) находится исполнительное производство N 123441/19/18019-ИП, возбужденное 23.12.2019 на основании судебного приказа N 2-2102/2019 от 10.06.2019, выданного судебным участком N 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 152100,00 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК».
Данное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику №96311/16/18019-ОД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1357375.66 руб. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, ООО МКК "ФИНАНССЕРВИС", УФССП ПО УР.
В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок 604,00 кв. м., адрес объекта: Удмуртская Республика, ..., пер. Сельский, 5 (общая долевая собственность, доля в праве 1/7), жилое здание 29,5 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, ..., пер. Сельский, 5 (общая долевая собственность, доля в праве 1/7), жилое помещение 31,4 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, ... (ипотека).
20.09.2021, 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
22.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №96311/16/18019-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.
22.06.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа.
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании совершить исполнительные действия в paмках исполнительного производства № 123441/19/18019-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Д.В. Кочетков