УИД 78RS0009-01-2022-011326-68

Дело № 5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием ФИО2, потерпевшего Б А.Б.о., переводчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.5, 6.2 ПДД РФ 13.10.2022 года в 01 час. 11 мин. у <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигаясь по пр. Кузнецова от Петергофского шоссе в направлении ул. Маршала Казакова, у <...> выехал и проехал регулируемый перекресток пр. Кузнецова и ул. Маршала Захарова на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, под управлением Б А.Б.о. В результате ДТП водителю Б А.Б.о. согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 550-К-адм от 08.12.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Б А.Б.о. обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2. ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением № 78 2 035 015711 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – 13.10.2022 г. около 01 час. 20 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Кузнецова, д. 22, корп. 1, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого пострадал водитель транспортного средства <...> Б А.Б.о. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№>, (собственник Н К.М., водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО Ренессанс-страхование, страховой полис ТТТ <№>), получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, левое переднее колесо, лобовое стекло, капот, рулевое колесо, обе передние подушки безопасности; транспортное средство <...>, г.р.зн. <№>, (собственник Д Я.Я., водитель Б А.Б.) получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, лобовое стекло, капот, правая передняя подушка безопасности. Водитель Б А.Б.о. получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 3631.

Из письменных объяснений ФИО2, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 13.10.2022 г. в 01 час. 10 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, двигался по пр. Кузнецова, д. 22 корп. 1, в сторону проспекта Ленинский, произошло ДТП с автомобилем <...> на красном сигнале светофора. На место ДТП были вызваны наряд ДПС и скорая помощь. В ДТП считает виновным себя.

Из письменных объяснений потерпевшего Б А.Б.о., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, следует, что 13.10.2022 г. около 01 час 30 мин. он направлялся домой, правила дорожного движения не нарушал. На пр. Кузнецова, д. 22 корп. 1, ехал прямо со скоростью 55 км/ч, второй автомобиль проехал на красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Согласно телефонограмме № 4622 от 13.10.2022 г. в 02 час. 10 мин. 13.10.2022 в СПб ГБУЗ «Городская Больница № 26» поступил Б А.Б в связи с ДТП, произошедшим 13.10.2022 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 23/4. Поставлен диагноз: ЗТГ, СГМ, множественные ушибы лица и шеи, закрытый вывих фаланги пальца право кисти.

Из заключения эксперта № 550-К-адм. от 08.12.2022 г. следует, что у Б А.Б.о. установлены: <...> (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0001032 от 27.12.2022 г. ФИО2 в нарушение пункта 1.5, 6.2 ПДД РФ 13.10.2022 года в 01 час. 11 мин. у <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигаясь по пр. Кузнецова от Петергофского шоссе в направлении ул. Маршала Казакова, у <...> выехал и проехал регулируемый перекресток пр. Кузнецова и ул. Маршала Захарова на запрещающий, красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, под управлением Б А.Б.о. В результате ДТП водителю Б А.Б.о. согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 550-К-адм от 08.12.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства <...>, г.р.зн. <№>, в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток пр. Кузнецова и ул. Маршала Захарова на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, в результате чего Б А.Б.о. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220350010218.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: