Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/22 по иску ФИО1 к ООО «Пегас Чартер» о включении в требования кредитора при реорганизации,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО фио МСК» о включении в требования кредитора при реорганизации. Указанные требования мотивированы тем, что апелляционным определением Мосгорсуда от 14 апреля 2021г. решение Савеловского районного суда адрес от 22.09.2020г. было отменено и вынесено решение о взыскании денежных средств в пользу истца в размере сумма На сегодняшний день имеются требования кредитора ФИО1 к ООО фио МСК» в сумме сумма ООО фио МСК» объявило о своей реорганизации 20.05.2021 путем присоединения к ООО «Пегас Чартер». Истец просит суд обязать ООО фио МСК» досрочно исполнить обязательство в сумме сумма в пользу истца, а при невозможности досрочного исполнения прекратить обязательство, обязать возместить связанный с этим убыток.

Определением суда от 14.12.2021 года произведена замена ответчика с ООО фио МСК» на ООО «Пегас Чартер».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 22.09.2020 по иску ФИО1 к ООО «Пегас Ритейл», ООО фио МСК» о защите прав потребителей, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2021 постановлено: Решение Савеловского районного суда адрес от 22.09.2020 отменить. Взыскать с ООО фио МСК» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ООО фио МСК» объявило о своей реорганизации 20.05.2021 путем присоединения к ООО «Пегас Чартер». Истец просит суд обязать ООО фио МСК» досрочно исполнить обязательство в сумме сумма в пользу истца, а при невозможности досрочного исполнения прекратить обязательство и обязать возместить связанный с этим убыток. Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик ООО «Пегас Чартер», который является правопреемником должника ООО фио МСК», до настоящего времени не исполнил решение суда.

Как следует из возражений ответчика, Истец по вступившему в законную силу судебному акту получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению в банк. Решение суда было исполнено ООО «Пегас Ритейл», что подтверждается платежным поручением №103 от 02.07.2021, в соответствии с которым истцу перечислены денежные средства в размере сумма Как следует из назначения платежа, оплата произведена по исполнительному листу ФС 038837873 от 24.06.2021 по делу №2-542/20 от 22.09.2020, взыскатель фио

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательств возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч. 2)

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч. 3).

Таким образом, по смыслу норм, содержащихся в ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом, действия третьего лица, должны быть направлены исключительно на исполнение обязательств должника.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу выплачены денежные средства ООО «Пегас Ритейл» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорные обязательства ответчика перед истцом являются исполненными, а исковые требования - необоснованными.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пегас Чартер» о включении в требования кредитора при реорганизации, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2022 года.